Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-368/2019 от 15.07.2019

66RS0005-01-2019-004124-22

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

30 июля 2019 г. Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Брагина М.П.,

прокурора Епураш Я.В.,

обвиняемого Тарасова Е.А.,

его защитника – адвоката Паринковой Н.А.,

при секретаре Старковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с постановлением старшего следователя отдела по РПТО ОП № № ****** СУ УМВД России по г. Екатеринбургу о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Тарасова Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под воздействием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 05.07.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Тарасов Е.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии следствия преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02:42 Тарасов Е.А., находясь на первом этаже в помещении торгово-развлекательного центра «******», расположенного по адресу: <адрес>, увидел оставленный на полке у денежного приемника терминала ПАО «******» мобильный телефон «******», принадлежащий Москвитиной А.А. В этот момент у Тарасова Е.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя задуманное, в период времени с 02:24 до 02:50 ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Е.А., действуя с корыстной целью незаконного личного обогащения, подошел к указанному терминалу ПАО «Сбербанк», и, воспользовавшись тем, что Москвитина А.А. ушла, за его преступными действиями не наблюдает, а иные лица, находящиеся на первом этаже в помещении торгово-развлекательного центра «Антей», не осознает противоправный характер его действий, полагая, что действует тайно, взял с полки платежного терминала ПАО «Сбербанк», то есть тайно похитил принадлежащий Москвитиной А.А. мобильный телефон «******» стоимостью 8242 рубля, с установленными на него чехлом, а также установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «******» и картой памяти «Kingston» объемом 16 Gb, не представляющими для Москвитиной А.А. материальной ценности. Обратив похищенный мобильный телефон в свою пользу, Тарасов Е.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Москвитиной А.А. значительный материальный ущерб в размере 8242 рубля.

По итогам предварительного расследования старший следователь отдела по РПТО ОП № ****** СУ УМВД России по <адрес> ФИО4, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника отдела по РПТО ОП № ****** СУ УМВД России по <адрес>, обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении Тарасову Е.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С предъявленным обвинением Тарасов Е.А. согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаялся.

Прокурор полагал ходатайство обоснованным, просил его удовлетворить, поскольку преступление, в котором обвиняется Тарасов Е.А., относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, в содеянном раскаялся, имеет временные заработки, положительно характеризуется, причиненный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, то есть принял меры к заглаживанию вреда.

Защитник Паринкова Н.А. ходатайство следователя поддержала, просила его удовлетворить.

После разъяснения судом правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, Тарасов Е.А. согласился с возможностью прекращения уголовного дела по данному основанию и просил суд принять такое решение.

Убедившись в соблюдении необходимых условий, необходимых для принятия судом решения в порядке 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления решения о прекращении уголовного дела в отношении Тарасова Е.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного впервые, объема причиненного вреда, возмещенного полностью в добровольном порядке, искреннего раскаяния в содеянном, суд приходит к убеждению, что уже состоявшееся уголовное преследование в отношении Тарасова Е.А. достаточно для достижения установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей и задач уголовного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Тарасова Е.А. подлежит прекращению в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Тарасова Е.А., а также с учетом возможности получения им заработной платы.

Вещественными доказательствами следует распорядится в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановил:

уголовное дело в отношении Тарасова Евгения Александровича по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в срок не позднее 30 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу), л/сч 04621052830, ИНН 6661014613, КПП 667101001, расчетный счет № 40101810500000010010 Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург БИК 046577001, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить Тарасову Е.А., что в случае неуплаты в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен, а он привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Тарасова Е.А. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сенсорный мобильный телефон «******» в чехле черного цвета с картой памяти «Kingston» объемом 16 Gb и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», переданные на хранение Москвитиной А.А., - оставить последней по принадлежности; оптический диск – хранить при деле.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.П. Брагин

1-368/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОназначена мера уголовно-правового характера - СУДЕБНЫЙ ШТРАФ (ст. 25.1 УПК РФ)
Другие
Мурнаева С.А.
Тарасов Евгений Александрович
Паринкова Н.А.
Суд
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Брагин Максим Павлович
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
oktiabrsky--svd.sudrf.ru
15.07.2019Регистрация поступившего в суд дела
15.07.2019Передача материалов дела судье
24.07.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
30.07.2019Судебное заседание
08.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее