Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5204/2016 от 10.05.2016

<***>

Дело № 2-5204/2016

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 июня 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре Соловьевой Т. А.,

при участии представителя истца Севастьяновой Д. И., ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» к Коробейникову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Уралфинанс» обратилось в суд с иском к Коробейникову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что *** между сторонами был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <***> на срок <***> с уплатой процентов по ставке <***> годовых. Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита <***>, уплате процентов за пользование кредитом в размере <***> не исполнены, в связи с чем, в соответствии с п. 6.4 кредитного договора заемщику начислены пени в размере <***> годовых от суммы кредита за каждый день просрочки в размере <***> Требование истца о добровольном погашении просроченной задолженности по кредитному договору ответчик не исполняет.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме <***>, в том числе: основной долг – <***>, проценты за пользование кредитом – <***>, пени за нарушение кредитного обязательства – <***>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>

Представитель истца Севастьянова Д. И., действующая по доверенности *** от ***, в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, по предмету и основаниям. Представила выписку по счету заемщика Коробейникова Е. В., из которой следует, что с *** (дата, на которую представлен расчет задолженности) поступлений в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производилось.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно, не оспаривал сумму основного долга, предъявленную Банком ко взысканию. С размером процентов за пользование кредитом и пени не согласился, однако, собственный контррасчет не представил. Пояснил, что просрочки по погашению кредита вызваны тяжелым финансовым состоянием, однако, в Банк для урегулирования данной ситуации и реструктуризации кредита не обращался.

Ответчиком также было представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом процессе по гражданскому делу. Ходатайство судом оставлено без удовлетворения, причина неявки представителя истца в судебное заседание признана неуважительной, дата судебного заседания с представителем истца была согласована в ***, то есть, заранее, представитель истца не высказал возражений относительно ее назначения. Кроме того, суду не представлены доказательства приоритетности другого судебного заседания перед заседание по настоящему гражданскому делу.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» является действующим юридическим лицом и занимается банковской деятельностью, о чем в материалы дела представлены свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе, лицензии на осуществление банковских операций № 1370, протокол Совета директоров № Р12-64, Устав ООО КБ «Уралфинанс» (л.д. 22-29).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленных суду письменных доказательств: кредитный договор *** от *** с графиком платежей, установлено, что истец ООО КБ «Уралфинанс» обязался предоставить ответчику Коробейникову Е. В. кредит на срок <***> в сумме <***>, а ответчик обязался ежемесячно возвращать сумму кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <***> годовых, а также пени в размере <***> от сумм кредита в случае нарушения сроков уплаты части основного долга и/или процентов (л.д. 16-19).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку по ставке, указанной в п. 6.2 договора ежемесячно, путем списания суммы обязательного платежа с текущего счета строго по окончании дня погашения. При этом заемщик согласен на безакцептное списание средств с текущего счета и уведомлен, что текущий счет, указанный в п. 7.1 используется только для целей погашения кредита, зачисления сумм комиссий и других платежей, предусмотренных условиями предоставления кредита и соответствующим тарифным планом. В случае необходимости получения средств с текущего счета, указанного в п. 7.1, заемщику до момента окончания срока действия договора, заемщику необходимо обратиться в банк с соответствующим заявлением, при этом банк имеет право отказать в выдаче средств с указанного текущего счета. День погашения - день месяца, в который должен быть выполнен обязательный платеж. Обязательный платеж - сумма задолженности по кредиту, подлежащая обязательному погашению по срокам и в объемах, предусмотренных договором. Обязательный платеж представляет собой аннуитентный платеж (ежемесячный равный платеж, за исключением последнего платежа), включающий в себя: начисленные проценты, ежемесячную комиссию, часть основного долга.

В силу п. 3.12 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных процентов и/или части основного долга, включенных в сумму обязательного платежа, заемщик обязуется уплатить банку пени в размере, указанном в п. 6.4 договора. Согласно п. 6.4 договора пени составляют 0,1 % от суммы кредита, указанной в п. 6.1 договора, которые начисляются за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения, и включая день погашения просроченной задолженности.

Как следует из банковского ордера *** от ***, кредит в сумме <***> был выдан Коробейникову Е. В. путем перевода денежных средств на счет ответчика (л.д. 15).

Следовательно, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика Коробейникова Е. В. за период с *** по ***, ответчик свои обязанности по договорам исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредиту погасил частично с нарушением установленных договорами сроков, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом уплатил также частично и с нарушением сроков (л.д. 13-14). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.13 кредитных договоров Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящим договорам.

Из материалов дела следует, что требование о погашении кредита было направлено истцом в адрес ответчика *** (л.д. 21).

Поскольку ответчик Коробейников Е. В. нарушил предусмотренные кредитным договором сроки погашения кредита и требования Банка о досрочном погашении сумм задолженности по кредиту ответчиком в добровольном порядке не исполнено, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленного истцом расчета суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору на *** составляет <***>, в том числе: основной долг – <***>, проценты за пользование кредитом – <***>, пени за нарушение кредитного обязательства – <***>

Данный расчет ответчиком не оспорен, собственный расчет задолженности не представлен.

Суд находит документы, подтверждающие размер задолженности по кредиту, относимыми и допустимыми доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают, в связи с чем общая задолженность по кредитному договору подлежит взысканию именно в заявленном истцом размере.

Принимая во внимание, что основной долг и проценты за пользование кредитом, как в установленные кредитным договором сроки, так и до настоящего времени, ответчиком не уплачены, не смотря на требования Банка, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчика указанных сумм задолженности по кредиту, процентам и пеням, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, данными в п. 71 Постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и размера заявленной истцом к взысканию суммы неустойки, а также учитывая принципы разумности и справедливости, что основной долг и проценты за пользование кредитом, как в установленные кредитным договором сроки, так и до настоящего времени, ответчиком не уплачены, не смотря на требование Банка, ответчик указал на тяжелую финансовую ситуацию, препятствующую надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым уменьшить пени и определяет к взысканию неустойку в размере <***>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования законны и подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <***>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежных поручений *** от *** (л.д. 7) и платежного поручения *** от *** (л.д. 9), истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <***> (<***>).

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» к Коробейникову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Коробейникова Е. В. в пользу ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» задолженность по кредитному договору *** от ***, исчисленную по состоянию на ***, в сумме 284613 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6046 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>