Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1750/2020 ~ М-1838/2020 от 22.10.2020

Дело №2-1750/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2020 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Тишиной Ю.Д.,

представителя заявителя ПАО СК «Росгосстрах» - Трусова М.В., представителя заинтересованного лица Рябова Е.А. – Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об удовлетворении требований потребителя Рябова Е. А.,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит: отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Е.Л. Писаревского (далее – финансовый уполномоченный) № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения обращения Рябова Е. А.; рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований Рябова Е. А. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать; в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований потребителя, просит о снижении взысканных в пользу Рябова Е. А. сумм в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что Рябов Е.А. как потребитель финансовых услуг в сфере страхования обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения, а также неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу заявителя взыскана неустойка в размере 332 118 рублей 42 копеек. Страховая компания, ознакомившись с указанным решением, считает его незаконным, поскольку оно не соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Взысканная оспариваемым решением со страховщика в пользу потребителя неустойка, без анализа обстоятельств дела, без учета критериев соразмерности и разумности, компенсационного характера неустойки существенно нарушает права заявителя, поскольку страховщик был фактически лишен законодательно установленного права на доказывание несоразмерности размера неустойки, не имел возможности повлиять на вынесенное решение в части неустойки при наличии существенных оснований для ее снижения, чем заведомо был поставлен в худшее по сравнению с потребителем положение. Финансовый уполномоченный при вынесении оспариваемого решения не исследовал поведение потерпевшего на предмет злоупотребления, не сопоставил заявленный размер неустойки и суммы страхового возмещения, не анализировал причины просрочки исполнения страховщиком обязательств. На основании изложенного, ПАО СК «Россгострах» полагает, что размервзысканной неустойки подлежит снижению с учетом ее соразмерности последствиям неисполненного обязательства.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Иваново, поскольку исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, потребитель финансовых услуг Рябов Е.А. не проживает на территории Октябрьского района г. Иваново.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» - Трусов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании разрешение вопросао передаче дела по подсудности во Фрузенский районный суд г. Иваново оставил на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Рябов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уполномочил своего представителя на участие в деле.

Представитель заинтересованного лица Рябова Е.А. – Егорова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала относительно передачи дела по подсудности во Фрузенский районный суд г. Иваново.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» принят в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, при этом он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией.

Исходя из общих правил, установленных законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика на основании статьи 28 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в абзаце 3 пункта 90 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть седьмая статьи 29 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной отделением адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области, заинтересованное лицо Рябов Е.А. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из положений указанных норм закона, а также установленных обстоятельств, гражданское дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Иваново с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче по подсудности по месту жительства потребителя финансовых услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 152, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-1750/2020 по заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об удовлетворении требований потребителя Рябова Е. А. передать по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Иваново, расположенный по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение пятнадцати дней.

Судья Гаврилова Е.В.