Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2019 от 25.02.2019

дело №2-1091/19

24RS0016-01-2018-002185-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 апреля 2019 года                                                                            г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Трофимовой М.В.,

    с участием представителя истца Александрова И.С., действующего на основании доверенности 24 АА 3371084 от 23.08.2018г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Д.О. к Столбову А.В. о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по расписке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику по расписке 50 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий расписки, ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты в размере 31% от фактической суммы займа. В случае просрочки оплаты предусмотрено начисление неустойки в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки. Проценты начисляются и подлежат уплате до полного возврата всей суммы займа. Ответчик обязательства по расписке исполнял ненадлежащим образом, оплата процентов по расписке производилась ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в расписке срок долг по расписке и предусмотренные распиской проценты истцу возвращены не были. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 155 000 рублей, неустойку в размере 113 000 рублей, с начислением процентов в размере 1% в день от суммы основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 380 рублей.

Истец Александровой Д.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

                Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал.

                Ответчик, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в заявлении об отмене заочного решения суда, адрес своего места жительства ответчик указал: <адрес>

            Направленные судом по указанному ответчиком адресу судебные извещения заказным письмом с уведомлением возвращены за истечением срока хранения на почте, поскольку не были получены адресатом.

                В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

                В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

                Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

                 В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет он сам.

            При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

            Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным её вручение, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч.4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому, истцом ДД.ММ.ГГГГ были переданы ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в течение 12 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора займа, ответчик взял на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом в размере 31 % от фактической суммы займа ежемесячно, с уплатой процентов по полученному займу еженедельно от фактической суммы займа.

В установленный срок сумма займа не была возвращена истцу. Кроме этого, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в нарушение условий договора займа, не выплачивал истцу проценты за пользование займом.

Согласно представленного в материалы дела расчета, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 155 000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2017= 7 дней - 50 000:100%*7*31/31 = 3 500 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2017=30 дней - 50 000:100%*30*31/30 = 15500 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2017=31 день - 50 000:100%*31*31/31 = 15500 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2017=31 день - 50 000:100%*31*31/31 = 15500 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2017=30 дней - 50 000:100%*30*31/30 = 15500 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2017=31 день - 50 000:100%*31*31/31 = 15500 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2017=30 дней - 50 000:100%*30*31/30 = 15500 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2017=31 день - 50 000:100%*31*31/31 = 15500 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2018=31 день - 50 000:100%*31*31/31 = 15500 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2018=28 дней - 50 000:100%*28*31/28 = 15500 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по 24.03.2018=24 дня - 50 000:100%*24*31/24 = 12 000 рублей).

Расчет, процентов за пользование займом, представленный истцом, проверен судом и является арифметически правильным.

Кроме этого, в случае просрочки возврата займа ответчик обязался уплатить истцу неустойку в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, выполненный на дату обращения в суд с иском.

Согласно абз. 2 п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 199 000 рублей (50 000 *1%*398 дней).

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 50 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 000 рублей, неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 000 рублей.

Согласно условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, в случае просрочки возврата займа, обязался уплатить истцу неустойку в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки, которые начисляются и подлежат уплате до дня полного возврата всей суммы займа.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ и условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца за пользование чужими денежными средствами неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму основного долга в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 380 рублей. Указанные расходы истца подтверждены чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Александровой Д.О. удовлетворить.

Взыскать со Столбова А.В. в пользу Александровой Д.О. сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 380 рублей.

Взыскать со Столбова А.В. в пользу Александровой Д.О. за пользование чужими денежными средствами неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, начисление которой производить на сумму основного долга в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 17 апреля 2019 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

       Судья Железногорского городского суда                                         Е.А. Семенюк