Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3808/2022 ~ М-3519/2022 от 07.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года                                                                                                    г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи    Никоновой И.П.,

при секретаре судебного заседания    Климовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Зеленина А.А., Болдова Ю.А. к Колесниковой Н.А. о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, выделе части дома в натуре и признании права собственности на изолированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Зеленин А.А., Болдов Ю.А. обратились в суд с иском к Колесниковой Н.А. о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, выделе части дома в натуре и признании права собственности на изолированную часть жилого дома, указав, что истцы являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Им принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Другая 1/2 доли жилого дома принадлежит ответчице Колесниковой Н.А.

Указанная часть жилого дома перешла истцам в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ФИО5 унаследовала данное имущество от своей годной сестры ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Еще при жизни ФИО6 сложился порядок пользования домом и земельным участком между сособственниками, в совместном пользовании помещений нет, доли сособственников реально были выделены. После ее смерти и до настоящего времени порядок пользования недвижимым имуществом не менялся.

Сложившийся порядок пользования жилым домом подтверждается техническим заключением, изготовленным ООО ПК «ГОРЖИЛРОЕКТ» от 2022 года.

Согласно данному техническому заключению в собственность истцов следует выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (лит. А,А2,а1), общей площадью 27,3 кв. м., жилойплощадью 19,8 кв. м., состоящий из помещений: позиция № (жилая комната)- 19,8 кв. м., позиция № (кухня) -7,5 кв. м., кроме того сени (лит.а1) - 3,3 кв. м.

Как следует из технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Средне-Волжским Филиалом Самарского областного отделения, из технического заключения ООО ПК «Горжилроект» от 2022 года, часть жилого дома и часть жилого дома ответчика имеют отдельные входы, порядок пользования указанными частями дома между пользователями сложился, части жилого дома стоят на отдельных земельных участках.

В связи с тем, что во вне судебном порядке истцы не имеют возможности решить данный вопрос, вынуждены обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы просили суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Зелениным А.А., Болдовым Ю.А. и Колесниковой Н.А., выделить в натуре Зеленину А.А., Болдову Ю.А. жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, с отдельным входом (лит. А,А2,а1), общей площадью 27,3 кв. м., жилой площадью 19,8 кв. м., состоящий из помещений: позиция № (жилая комната) – 19,8 кв. м., позиция № (кухня) – 7,5 кв. м., кроме того сени (лит. А1) – 3,3 кв. м., признать за Зелениным А.А., Болдовым Ю.А. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, с отдельным входом (лит. А,А2,а1), общей площадью 27,3 кв. м., жилой площадью 19,8 кв. м., состоящий из помещений: позиция № (жилая комната) – 19,8 кв. м., позиция № (кухня) – 7,5 кв. м., кроме того сени (лит. А1) – 3,3 кв. м.

В судебное заседание представители истцов исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третьи лица Департамент градостроительства г.о. Самара, Управление Росреестра Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав объяснения лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании части 2 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно статье 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункта 1 статьи 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Гражданского Кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно пункта 3 статьи 254 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации поскольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с требованиями действующего законодательства выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

В соответствии со статьей 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Согласно статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

    Статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что квартирой признается обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из материалов дела следует, что истцы являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Им принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Другая 1/2 доли жилого дома принадлежит ответчице Колесниковой Н.А.

Указанная часть жилого дома перешла истцам в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ФИО5 унаследовала данное имущество от своей годной сестры ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книги в спорном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Горбунова В.М., Зеленин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Колесникова Н.А. – ДД.ММ.ГГГГ.

Еще при жизни ФИО6 сложился порядок пользования домом и земельным участком между сособственниками, в совместном пользовании помещений нет, доли сособственников реально были выделены. После ее смерти и до настоящего времени порядок пользования недвижимым имуществом не менялся.

Сложившийся порядок пользования жилым домом подтверждается техническим заключением, изготовленным ООО ПК «ГОРЖИЛРОЕКТ» от 2022 года.

Из плана границ земельного участка 1996 усматривается, что участки сформированы, имеют границы, с которыми смежные землепользователи согласны.

Также, согласно представленной схеме расположения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки истцом и ответчика имеют границы, площадь.

Согласно данному техническому заключению в собственность истцов следует выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (лит. А,А2,а1), общей площадью 27,3 кв. м., жилойплощадью 19,8 кв. м., состоящий из помещений: позиция № (жилая комната)- 19,8 кв. м., позиция № (кухня) -7,5 кв. м., кроме того сени (лит.а1) - 3,3 кв. м.

Как следует из технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Средне-Волжским Филиалом Самарского областного отделения, из технического заключения ООО ПК «Горжилроект» от 2022 года, часть жилого дома истцов и часть жилого дома ответчика имеют отдельные входы, порядок пользования указанными частями дома между пользователями сложился, части жилого дома стоят на отдельных земельных участках.

Сособственники данного жилого дома возражений против прекращения общей долевой собственности и раздела жилого дома в натуре по фактически занимаемым площадям не представили.

Наличие претензий к истцам со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного дома не выявлено.

Судом установлено, что жилого дома, принадлежащего истцам, отвечает признакам блокированного жилого дома, состоящего из жилых блоков (зданий), являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, следовательно, необходимо привести сведения ЕГРН в соответствие с Жилищным кодексом РФ.

Жилые помещения (квартиры), принадлежащие истцам могут быть квалифицированы как блоки жилого дома блокированной застройки.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов законны, обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зеленина А.А., Болдова Ю.А. к Колесниковой Н.А. о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, выделе части дома в натуре и признании права собственности на изолированную часть жилого дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Зелениным А.А., Болдовым Ю.А. и Колесниковой Н.А. (паспорт №).

Выделить в натуре Зеленину А.А., Болдову Ю.А. жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, с отдельным входом (лит. А,А2,а1), общей площадью 27,3 кв. м., жилой площадью 19,8 кв. м., состоящий из помещений: позиция № (жилая комната) – 19,8 кв. м., позиция № (кухня) – 7,5 кв. м., кроме того сени (лит. а1) – 3,3 кв. м.

Признать за Зелениным А.А. (паспорт №), Болдовым Ю.А. (паспорт №) право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, с отдельным входом (лит. А,А2,а1), общей площадью 27,3 кв. м., жилой площадью 19,8 кв. м., состоящий из помещений: позиция № (жилая комната) – 19,8 кв. м., позиция № (кухня) – 7,5 кв. м., кроме того сени (лит. а1) – 3,3 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 подпись                                              И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022 года.

Копия верна

Судья

Секретарь