Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2020 (2-354/2019;) ~ М-355/2019 от 19.12.2019

Дело № 2-20/2020                                                        УИД 28RS0013-01-2019-000594-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Поярково                                                                                          18 февраля 2020 года

    Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Паньковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.10.2011, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился в Михайловский районный суд с иском к ответчику Нестеренко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 18.10.2011 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) и Нестеренко Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 106 000 руб. на срок до 18.10.2016 под 36,5% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил 196 524 руб. 00 коп., в том числе: 106 000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 90 524 руб. 00 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом. 26.10.2017 на основании договора уступки прав (требования) № Т-2/2017 банк уступил права (требования) по данному кредитному договору истцу ООО «ТРАСТ», который направил ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. В период с 26.10.2017 по 22.11.2019 ответчик проигнорировала требования истца и свои обязательства не исполнила, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 17.06.2019 ранее выданный судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. В связи с чем истец в порядке искового производства просил взыскать с Нестеренко Е.А. в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 18.10.2017, рассчитанную за период с 18.10.2011 по 18.10.2016 в сумме 196 524 руб. 00 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 130 руб. 48 коп.

Определением судьи от 20 декабря 2019 года исковое заявление ООО «ТРАСТ» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24 января 2020 года от ответчика Нестеренко Е.А. поступили возражения по существу заявленных требований, с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с вышеуказанными требованиями.

Определением судьи от 24 января 2020 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

    Истец ООО «ТРАСТ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При этом, до начала судебного заседания в порядке ст. 39 ГПК РФ истец представил уточненное исковое заявление в сторону уменьшения исковых требований, предъявленных к Нестеренко Е.А., и в окончательной редакции иска просив взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.10.2011 в пределах срока исковой давности, то есть за период с 07.08.2016 по 18.10.2016, в размере 11 593 руб. 25 коп., из которых: 10 915 руб. 17 коп. – сумма просроченного основного долга, 678 руб. 08 коп. – сумма просроченных процентов, а также просил разрешить вопрос о судебных расходах.

Ответчик Нестеренко Е.А. в судебное заседание не явилась, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив при этом письменное заявление о признании уточненных исковых требований ООО «ТРАСТ» в полном объёме, с разъяснением ей последствий признания иска.

     Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также заявление ответчика Нестеренко Е.А. о признании уточненных исковых требований, учитывая положения ч.2 ст.39 ГПК РФ, допускающей признание иска ответчиком и принятие его судом, и поскольку рассматриваемом споре признание Нестеренко Е.А. уточненных исковых требований ООО «ТРАСТ» не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования ООО «ТРАСТ».

При этом судом разъясняются последствия принятия судом признания иска ответчиком Нестеренко Е.А., предусмотренные ч.3 ст.173, ч.4 198 ГПК РФ, согласно которым, при признании иска ответчиком иска или принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств по делу.

Учитывая вышеизложенное, с учётом уточненных исковых требований представителя истца, признанных ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТРАСТ» на сумму 11 593 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина при отказе истца от иска, признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции подлежит возврату истцу в размере 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

    При подаче искового заявления истцом ООО «ТРАСТ» была уплачена государственная пошлина в общей сумме 5132 руб. согласно платёжным поручениям № от 23.01.2019, № от 26.11.2019.

    Поскольку истец отказался от исковых требований на сумму 184 930 руб. 75 коп., и поскольку ответчик Нестеренко Е..А признала исковые требования ООО «ТРАСТ» на сумму 11 593 руб. 25 коп., в связи с чем истцу подлежит возврату ранее уплаченная госпошлина в размере 3591 руб. 33 коп.

    При этом с ответчика Нестеренко Е.А. в силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.40 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 139 руб. 11 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 18.10.2011, рассчитанную за период с 07.08.2016 по 18.10.2016, в общей сумме 11 593 руб. 25 коп., из которых: 10 915 руб. 17 коп. – основной долг и 678 руб. 08 коп. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 139 руб. 11 коп., а всего взыскать – 11 732 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 36 копеек.

    Возвратить ООО «ТРАСТ» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) часть уплаченной государственной пошлины в размере 3591 (трех тысяч пятьсот девяносто одного) рубля 33 копеек.

Настоящее решение является для МИ ФНС России №6 по Амурской области основанием для возврата ООО «ТРАСТ» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) государственной пошлины в размере 3591 (трех тысяч пятьсот девяносто одного) рубля 33 копеек, уплаченной через ПАО Сбербанк России Иркутское ОСБ №8586 Байкальский банк ПАО Сбербанк (получатель платежа: УФК по Амурской области (МИФНС России №6 по Амурской области), БИК: 041012001, ИНН: 2827006676, КПП 282701001, счет: 40101810000000010003, КБК: 18210803010011000110, ОКТМО: 10635442), и перечисленной ПАО Сбербанк России получателю денежных средств согласно платежным поручениям №663 от 23.01.2019 (на сумму 2566 руб.), №24862 от 26.11.2019 (на сумму 2566 руб.).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                           К.В. Ершова

    Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2020 года.