Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2013 от 27.09.2013

Дело № год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 октября 2013 года г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Сердобского района Санина А.А.,

подсудимых Мелихова Николая Владимировича, Филатовой Юлии Викторовны,

защитников СФ ПОКА Кисловского А.Э., представившего удостоверение № и ордер №1602, Ключниковой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №1592,

при секретаре Зинькиной Е.В.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мелихова Николая Владимировича, <персональные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

Филатовой Юлии Викторовны, <персональные данные>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Мелихов Н.В. и Филатова Ю.В. согласились в полном объёме с предъявленным им обвинением в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, преступлении, предусмотренном ч.2 ст.162 УК РФ, совершённом при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 22 часов 40 минут, Мелихов Н.В. и Филатова Ю.В., находясь в районе гаражного массива, расположенного у <адрес> в г.Сердобск Пензенской области, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, предварительно договорившись о совершении указанного преступления, Мелихов Н.В. и Филатова Ю.В. вооружились пневматическим газобаллонным пистолетом модели «МР-651К» калибра 4,5 мм, с целью усилить агрессивность и силу совершаемого ими разбойного нападения, а так же для придачи уверенности в достижении их совместной преступной цели, существенно повышающую общественную опасность данного преступления, после чего, из корыстных побуждений, реализуя единый совместный преступный умысел, действуя сообща, в составе группы лиц по предварительному сговору, Мелихов Н.В. совместно с Филатовой Ю.В., у которой в руке находился указанный пистолет, внезапно напали на находящуюся в указанном месте потерпевшую ФИО1, а именно Филатова Ю.В., удерживая в правой руке пневматический газобаллонный пистолет модели «МР-651К» калибра 4,5 мм, используемый в качестве оружия, для подкрепления реальности угрозы и увеличения силы её воздействия на близком расстоянии от потерпевшей ФИО1, направляя ствол указанного пистолета в сторону ФИО1, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, находясь при этом в агрессивном состоянии, незаконно потребовала от ФИО1 передачи ей находящейся при ней женской сумочки с личными вещами, при этом ФИО1 восприняла угрозу её жизни и здоровью реально ввиду внезапности нападения и демонстрации предмета похожего на оружие, после чего, Мелихов Н.В., продолжая их с Филатовой Ю.В. совместные преступные действия, парализовав волю потерпевшей к сопротивлению, взял у Филатовой Ю.В. пневматический газобаллонный пистолет модели «МР-651К» калибра 4,5 мм и удерживая его в правой руке, используя данный предмет в качестве оружия для увеличения силы и реальности воздействия угрозы, на близком расстоянии от потерпевшей ФИО1, демонстрируя их решимость к достижению их совместной преступной цели, выстрелил из указанного пистолета, затем направил ствол данного пистолета в область головы потерпевшей ФИО1, таким образом, продолжая угрожать применением насилия опасного для жизни и здоровья, находясь в агрессивном состоянии, вновь незаконно потребовал от ФИО1 передачи им находящейся при потерпевшей женской сумочки с её личными вещами, при этом ФИО1 воспринимала угрозу для жизни и здоровья реально, в виду внезапности нападения и демонстрации предмета похожего на оружие. Таким образом, Мелихов Н.В. и Филатова Ю.В., подавив волю потерпевшей ФИО1 к сопротивлению, заставили последнюю подчиниться их преступной воле, и она реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала Филатовой Ю.В. и Мелихову Н.В. принадлежащую ей женскую сумочку, стоимостью 960 рублей, с находящимися в ней личными вещами, а именно кошельком, стоимостью 125 рублей, закройными ножницами, стоимостью 328 рублей, недошитым платьем, стоимостью 455 рублей, комплектом из бус и браслета, стоимостью 810 рублей, маникюрными ножницами, стоимостью 96 рублей, а всего имущества на общую сумму 2774 рубля, после чего Мелихов Н.В. и Филатова Ю.В. с места преступления с похищенным скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Мелихов Н.В. вину свою в предъявленном ему обвинении – разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью, подтвердил в присутствии защитника своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Подсудимая Филатова А.А., в судебном заседании, вину свою в предъявленном ей обвинении – разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признала полностью, подтвердила в присутствии защитника своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено ей добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, и она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

С заявленным подсудимыми ходатайством согласился представитель государственного обвинения, потерпевшая ФИО1. Наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласились подсудимые Мелихов Н.В. и Филатова А.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия каждого из подсудимых верно квалифицированы органами следствия по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым Мелихову Н.В. и Филатовой Ю.В., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, влияние наказания на исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, мнение потерпевшей, признание вины и раскаяние подсудимых в содеянном, состояние здоровья Филатовой Ю.В. (НЦД по смешанному типу, двусторонний нефроптоз), состояние здоровья матери Филатовой Ю.В. (носитель гепатита «С»), данные о личности виновных.

Мелехов Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.133), юридически не судим (л.д.118-128).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мелехова Н.В. является активное способствование своими показаниями раскрытию и расследованию преступления.

Филатова Ю.В. по месту проживания и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.140, 142), по месту бывшей учёбы в МОУ ООШ с.Кирово Сердобского района Пензенской области характеризовалась положительно (л.д.141), по месту бывшей учёбы в ГБОУ СПО «СМТ» характеризовалась положительно, ранее не судима (л.д.135).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Филатовой Ю.В. является активное способствование своими показаниями раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимых как Мелихова Н.В., так и Филатовой Ю.В., не возможно без изоляции их от общества, и менее строгий вид наказания, чем реальное лишение свободы не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая материальное положение подсудимых Мелихова Н.В. и Филатовой Ю.В., суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа, а также суд считает необходимым не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимым Мелихову Н.В. и Филатовой Ю.В., ст.73 УК РФ, однако, учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, инициатором которого явился Мелихов Н.В., и поведение каждого из подсудимых в момент совершения преступления, признано это нецелесообразным.

При этом, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание каждому из подсудимых необходимо назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ, а принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание каждому из подсудимых необходимо назначить также с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления и фактические обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В срок отбывания наказания подсудимым Мелихову Н.В. и Филатовой Ю.В. необходимо зачесть время задержания и нахождения под стражей, и исчислять его как Мелихову Н.В., так и Филатовой Ю.В., с ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Мелихова Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мелихову Н.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Филатову Юлию Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Филатовой Ю.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства: женскую сумочку, кошелёк, закройные ножницы, недошитое платье, пакет, бусы и браслет из речного жемчуга, маникюрные ножницы фирмы «Zinger», тональный крем фирмы «Oriflame Giordani Gold», паспорт на имя ФИО1, полис обязательного медицинского страхования, косметичку, две фотографии, три квитанции, конверт, справку о заключении брака, губную помаду, блеск для губ, две записные книжки, карандаш для губ, пилку для ногтей фирмы «Zinger», расчёску, ампулу с лекарством «Вольтарен», катушку с нитками, иголку, два ключа, брелок в виде Эйфелевой Башни – оставить ФИО1, пневматический газобаллонный пистолет марки «Baikal» модели МР-651К с 11 шариками – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должны указать в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Малашин