Приговор по делу № 1-115/2015 от 30.06.2015

Дело № 1-115/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 06 октября 2015 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Тентюкова С.В.,

защитника – адвоката Шамонина К.А., предоставившего удостоверение № 583 и ордер № 149 от 31.07.2015,

потерпевших З.., А.

подсудимого Муравченкова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МУРАВЧЕНКОВА К.В., <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

Муравченков К.В. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и совершил угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

<дата> инспектор по делам несовершеннолетних группы по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Сыктывдинскому району капитан полиции З. назначенная на данную должность приказом № начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району С. Пономарева от <дата>, в соответствии с должностным регламентом <данные изъяты> исполняла свои должностные обязанности.

Действуя в соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции»), а также в соответствии со ст.ст. 9, 10, 22, 23, 25, 27, 31, 43, 46, 50, 55 своего должностного регламента (должностной инструкции) З.. в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 27 минут <дата> совместно с членами добровольной народной дружины на административной территории сельского поселения «Зеленец» П.., Ш.., С.. вошла в квартиру, расположенную по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Зеленец, <адрес>, где проживала семья М.., состоящего на профилактическом учете за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетней дочери.

Поскольку лица, находящиеся в вышеуказанной квартире, употребляли спиртные напитки, осуществляли курение табака, а в квартиру в скором времени должны были вернуться сожительница М.. и двое проживающих с ним малолетних детей, что затрагивало их интересы, З. провела с М. профилактическую беседу, предложив прекратить распитие спиртных напитков в указанной квартире. В дальнейшем к З.. подошел Муравченков К.В., находящийся в указанной квартире в качестве гостя, в состоянии алкогольного опьянения, который стал высказывать З.. своё недовольство, кричать, требовать, чтобы З.. покинула квартиру, на что З. потребовала от последнего успокоиться.

Далее, <дата>, в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 27 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Муравченков К.В., находясь по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Зеленец, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии граждан Ш.., П.., С.., М.., достоверно зная, что З.. является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, поскольку ранее З.. сообщила ему об этом, предъявила своё служебное удостоверение, находилась в присвоенной форме одежды сотрудника полиции установленного образца со специальными знаками отличия, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, неоднократно, словесно, в неприличной форме, публично, с целью унизить человеческое достоинство, высказал в адрес З.., находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, оскорбительные выражения, отрицательно характеризующие её личность как сотрудника полиции и человека, чем унизил честь и достоинство З.

В ответ на действия Муравченкова К.В. З.. потребовала от последнего, чтобы тот прекратил противоправное деяние, разъяснив ему, что последний публично оскорбляет представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, то есть совершает преступление. Муравченков К.В., находясь в прихожей квартиры по вышеуказанному адресу, сел на скамью, стал надевать обувь.

Далее, <дата> в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 27 минут (более точное время в ходе следствия не установлено) после совершения вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в отношении З.., Муравченков К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Зеленец, <адрес> осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что З.., находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку ранее З.Н. сообщила ему об этом, предъявила служебное удостоверение и находилась в присвоенном обмундировании сотрудника полиции, умышленно, с целью воспрепятствования её правомерным действиям, совершил угрозу применения в отношении неё насилия, а именно привстав со скамьи и сделав шаг в направлении З., сжал кисть правой руки в кулак, произвел ей замах в область лица З.., демонстрируя намерение причинить ей телесные повреждения. Данную угрозу З.. восприняла реально, поскольку Муравченков К.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, находился на близком от З. расстоянии.

<дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району старший лейтенант полиции А. <данные изъяты>, находились на дежурстве в составе автоэкипажа № согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12; п.п. 1, 6, 13 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» А.. и Ж. в период с 18 часов 27 минут до 18 часов 32 минут <дата>, находясь в с. Зеленец Сыктывдинского района Республики Коми, получили сообщение о том, что в участковый пункт полиции № 10 ОМВД России по Сыктывдинскому району, необходимо доставить мужчину, находящегося возле <адрес> с. Зеленец Сыктывдинского района Республики Коми, который публично оскорбил инспектора ГПДН З.. Подъехав к указанному адресу, А.. и Ж.. подошли к З. которая указала на мужчину, который публично оскорбил её как представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, чем унизил её честь и достоинство. После чего А. и Ж. подошли к указанному мужчине, которым оказался Муравченков К.В., представились, объяснили ему цель обращения, а именно, что на него поступила жалоба от инспектора ГПДН о её публичном оскорблении, и что ему необходимо проехать в отдел полиции для дальнейших разбирательств, поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Кроме того, Муравченков К.В., находясь возле дома <адрес> с. Зеленец Сыктывдинского района Республики Коми в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, ругался безадресно грубой нецензурной бранью, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По требованию сотрудников полиции Муравченков К.В. самостоятельно прошел в патрульный автомобиль полиции, сел на заднее пассажирское сиденье, после чего был доставлен в помещение участкового пункта полиции № 10 ОМВД России по Сыктывдинскому району, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Зеленец, ул. II квартал, д. 12а. Находясь в кабинете участкового пункта полиции, Муравченков К.В. сел на один из стульев, продолжая кричать, ругаться безадресно грубой нецензурной бранью. В связи с чем, А. подойдя к Муравченкову К.В., потребовал от последнего успокоиться и прекратить противоправное деяние.

Далее, <дата> в период времени с 18 часов 32 минут до 20 часов 00 минут более точное время в ходе следствия не установлено, Муравченков К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении участкового пункта полиции №10 ОМВД России по Сыктывдинскому району, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Зеленец, ул. II квартал, д.12а, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что А.., является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку ранее А.. сообщил об этом и находился в присвоенном обмундировании сотрудника полиции, умышленно, с целью воспрепятствования его правомерным действиям, совершил угрозу применения в отношении него насилия, а именно схватил А.. руками за форменную одежду в области груди, потянув его на себя, привстал, после чего, сжав кисть левой руки в кулак, произвел ей замах в область лица А.., демонстрируя намерение причинить ему телесные повреждения. Данную угрозу А.. воспринял реально, поскольку Муравченков К.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, находился в непосредственной близости от А.

Подсудимый Муравченков К.В. вину в совершенных преступлениях не признал и показал, что <данные изъяты>. Когда в отношении него возбудили уголовное дело, он решил говорить правду.

Исследовав и оценив доказательства собранные по делу, суд находит вину подсудимого в совершенных им преступлениях установленной показаниями потерпевших, свидетелей и другими письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая З.. в судебном заседании показала, что <данные изъяты>. Она прошла в свой кабинет и составила рапорт о противоправных действиях Муравченкова К.В.

Потерпевший А. в судебном заседании показал, <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Ш. показала, что <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля В.. в судебном заседании, из которых усматривается, что <данные изъяты>

Показаниями в судебном заседании свидетеля М.., из которых усматривается, что <данные изъяты>.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Ж.., из которых усматривается, что <данные изъяты>

Показаниями в судебном заседании свидетеля К. из которых усматривается, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля П.., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что <данные изъяты> (т.1, л.д.47-50)

Также вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами:

·                    актом медицинского освидетельствования <данные изъяты> (т. 1, л.д. 13);

·                    копией журнала учета заступивших на дежурство в составе ДНД в с. Зеленец и копией графика дежурства ДНД с. Зеленец (т. 1, л.д. 16; 28);

·                    протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> (т.1, л.д. 85-93);

·                    протокол осмотра места происшествия <данные изъяты> (т. 1, л.д. 93-100);

·                    заключением эксперта <данные изъяты> (т. 1, л.д. 165);

·                    сведениями о принадлежности <данные изъяты> (т. 1, л.д. 189-198; 200-210);

·                    копиями материалов из производств по делам об административных правонарушениях, из которых, в частности объяснений Муравченкова К.В., усматривается, что <данные изъяты> (т. 1, л.д. 215-223).

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений. Объективно вина Муравченкова К.В. по эпизодам в отношении З.. подтверждается показаниями потерпевшей З.., свидетелей Ш.., П., М.. подтвердивших, что Муравченкову К.В. было известно, что З. является сотрудником полиции – ему было неоднократно сказано об этом как устно, так и продемонстрировано З. дважды служебное удостоверение. Поэтому, оскорбляя З.. и пытаясь нанести ей удар, Муравченков К.В. не мог не знать, что перед ним находится сотрудник полиции, даже не смотря на то, что форменное обмундирование было частично скрыто под её пальто. Цель визита З.. и ДНД была доведена до сведения Муравченкова К.В., в том числе и хозяином квартиры М.. По мнению суда, те выражения, которые использовал Муравченков К.В., обращаясь к З.., являлись оскорбительными для представителя власти, исполнявшего свои должностные обязанности, и были произнесены им публично. Что касается попытки нанести удар З. то у последней были все основания опасаться действий Муравченкова К.В., учитывая обстановку, расстояние между ними и крайне негативное отношение к ней подсудимого, открыто выражавшего неприязнь и недовольство досрочным прекращением застолья. Поэтому полномочия З.., по требованию которой гости М.. покинули квартиру, были Муравченкову К.В. очевидны и понятны. Что касается эпизода в отношении А.., то вина Муравченкова К.В. подтверждается как показаниями потерпевшего А.., но и свидетеля В.. Производя свои действия в отношении А.., Муравченков К.В. не мог не осознавать, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении должностных обязанностей, поскольку А.. был в форменной одежде. Действия Муравченкова К.В., схватившего за форменную одежду А.. и пытавшегося нанести удар потерпевшему, были достаточно очевидны и прогнозируемы, поэтому А. были приняты меры по пресечению противоправных действий Муравченкова К.В. в соответствии с Законом «О полиции» в результате чего были применены к Муравченкову К.В. физическая сила и спецсредства наручники.

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318 и ст. 319 Уголовного кодекса РФ, в совершении которых обвиняются Муравченков К.В., относятся к специальным составам и могут быть совершены только с прямым умыслом, в предмет доказывания по настоящем делу входит не только установление наличия прямого умысла у Муравченкова К.В. на оскорбление и угрозу применения насилия в отношении представителей власти (сотрудника полиции) в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, но и проверка и оценка действий самих сотрудников полиции, предшествующих совершению Муравченковым К.В. вменяемых ему действий, с точки зрения их законности.

По итогам рассмотрения дела суд приходит к выводу, что действия З.. и А.. в отношении Муравченкова К.В. были законными и соответствовали требованиям закона, в том числе положениям Закона «О полиции», что в свою очередь было подтверждено постановлением старшего следователя СО по г. Сыктывкар СУ СК РФ по Республике Коми от 19 июня 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З.., А.., Ж.., В.., К.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия, в том числе и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которые бы могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно.

В судебном заседании не установлено оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей <данные изъяты>

Суд считает показания свидетеля М.. правдивыми и последовательными только в объеме, изложенном в приговоре.

Оснований для оговора подсудимого у свидетелей и потерпевшего не установлено.

Показания потерпевших суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями указанных свидетелей, материалами дела и кладет их в основу приговора.

Суд критически относится к показаниям свидетелей И.., У.. и к остальной части показаний М.., которые не последовательны, отрывочны и противоречат показаниям Ш.., П.. и З.., поскольку И.., У.. и М. не могли не слышать как Муравченков К.В. оскорблял З.. Суд учитывает при этом и то, что И.., У.. и М.. были в состоянии опьянения и их внимание, по мнению суда, было направлено на продолжение застолья, а не на конфликт З. с Муравченковым К.В.

Довод защитника Шамонина К.А. о том, что в судебном заседании не установлено сколько именно человек пришло домой к М.. в составе ДНД вместе со З.. – 2 или 3 женщины, а также о незаконности состава ДНД поскольку на <дата> должны были дежурить представители Зеленецкой школы и ДЮЦ с. Зеленец, то есть 2 человека, не имеет существенного значения для данного дела, поскольку в судебном заседании было бесспорно установлено, что <данные изъяты>

Довод защитника Шамонина К.А. о том, что Муравченков К.В., если бы и собирался ударить сотрудников, стал бы угрожать нанесением ударов только одной рукой – правой или левой, а не каждый раз разными, суд считает надуманным, поскольку сам Муравченков К.В. в судебном заседании пояснил, что занимался боевыми единоборствами в детстве и у него поставлен удар. А выбор руки, которой Муравченков К.В. угрожал нанесением удара, может объясняться окружающей обстановкой, в частности, наличием мебели или иных препятствий для удара.

Защитник Шамонин К.А. в судебном заседании не представил каких-либо объективных доказательств и доводов личной заинтересованности З. и А. в привлечении Муравченкова К.В. к уголовной ответственности. Последние ранее знакомы с Муравченковым К.В. не были, неприязни к нему не испытывали.

Показания подсудимого Муравченкова К.В., которые он давал в судебном заседании, в части не признания своей вины в объеме, изложенного в обвинительном заключении, и занятая подсудимым позиция, при которой он не признает себя виновными, суд расценивает как способ его защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку показания подсудимого и ничем не подтверждаются. В частности, утверждение Муравченкова К.В. о том, что он был трезв опровергаются как показаниями З.., А.., В.., Ж.. и членов ДНД, так показаниями М.. и собственноручными объяснениями Муравченкова А.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Считая вину подсудимого Муравченкова К.В. доказанной, суд квалифицирует его действия в отношении З. и А.. по ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса РФ как угроза применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а в отношении З. также по ст. 319 Уголовного Кодекса РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым, в том числе и по ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Подсудимый не состоит на учете у психиатра, нет данных о наличии у него психических болезней и расстройств, исключающих вменяемость, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Муравченков К.В. состоит под наблюдением у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>». В судебном заседании вел себя адекватно, придерживаясь избранной им линии защиты. Оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личности подсудимого.

Так, суд учитывает, что Муравченков К.В. впервые совершил преступления против порядка управления, занят общественно-полезным трудом, имеет на иждивении 2 малолетних детей, по месту жительства характеризуется формально, по месту работы – положительно, который ранее привлекался к административной ответственности, мнение потерпевших о назначении наказания, имеющего постоянное место жительства, условия его жизни, имущественное и семейное положение, состояние его здоровья, возраст.

Обстоятельством, смягчающим наказание по каждому эпизоду преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому эпизоду преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом признает совершение преступлений в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно длительное распитие спиртного способствовало совершению преступлений.

Руководствуясь требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенных преступлений, степени и характера их общественной опасности, факта совершения преступлений подсудимым против представителей власти, что указывает на антиобщественную установку личности подсудимого, а также на общественную опасность подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступлений и его отношение к содеянному, принимая во внимание личность подсудимого, поведение которого до совершения преступления в большей степени было примерным, мнение потерпевших о соразмерном наказании за содеянное суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ.

Окончательное наказание Муравченкову К.В. необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний и с учетом положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать его условным, учитывая при этом, что размер назначенного наказания не скажется существенным образом на условиях его жизни и жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч. 6 ст. 15 (ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ), ст. 64 Уголовного Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Муравченкова К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 и ст. 319 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

по ст. 319 Уголовного кодекса РФ – в виде 09 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Муравченкову К.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Муравченкову К.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Муравченкова К.В. исполнение следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа; не совершать правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости пройти курс соответствующего лечения и не допускать пропусков установленных явок.

На период испытательного срока контроль за поведением условно осужденного Муравченкова К.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Муравченкову К.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалоб и представления через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ

Судья В.С. Семенов