Дело № 2-4323/19
Решение
Именем Российской Федерации
27 августа 2019 года г.Щелково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО8 к нотариусу Савиной ФИО9, Администрации городского округа Лосино-Петровский о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признание права собственности на наследуемого имущества.
Установил:
Истец, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковыми требованиями о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признание права собственности на наследуемого имущества.
В обоснование заявленных требований указала, что является наследником после смерти своего брата ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось наследство в виде:
- земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.
Данный земельный участок был предоставлен брату истца на основании Постановления №169 от 01.06.1993г., на основании которого было выдано свидетельство о праве собственности на землю №286 от 03.11.1993.
После его смерти истец обратилась к нотариусу г.Лосино-Петровский Савиной Е.А. о принятии наследства.
13 июля 2017 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 200 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
После получения данного свидетельства, истец обратилась за регистрацией права собственности на данный земельный участок.
19 июля 2017 года было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации на земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН указанный объект принадлежит Кузнецовой ФИО12 по праву собственности на основании Свидетельства на право собственности на землю №287 от 03.11.1993г., таким образом, имеются противоречия представленных документов и сведений ЕГРН.
После получения данного уведомления истец обратилась к нотариусу Савиной Е.А. о внесении изменения в ранее выданное свидетельство о праве на наследство по закону, а именно исправить кадастровый номер земельного участка.
Нотариус Савина Е.А. отказала в исправлении, сославшись, что в наследственном деле представлены выписки на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0060122:327, поэтому внести исправление и изменение в кадастровый номер земельного участка не представляется возможным, данный вопрос можно разрешить только в судебном порядке.
В связи с вышеизложенным выданное свидетельство о праве на наследство нотариусом Савиной Е.А., следует считать не действительным и подлежащим отмене.
В судебное заседание истица не явилась, извещена, ее представитель Гришина Н.В., действующая на основании доверенности (копия в деле), заявленные исковые требования поддержал, просила удовлетворить.
Ответчик нотариус Савина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об уважительности причин неявки не сообщила.
Представитель ответчика Администрация г.о. Лосино-Петровский в судебное заседание также не явился, извещен.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 12 ГК РФ гласит, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ст. 1112 ГК РФ.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно ч.ч.1, 2 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела усматривается, что Кузнецова В.В. после смерти брата обратилась к нотариусу г.Лосино-Петровский Савиной Е.А. о принятии наследства.
13 июля 2017 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 200 кв.м., с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 8).
После получения данного свидетельства, истец обратилась за регистрацией права собственности на данный земельный участок.
19 июля 2017 года было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации на земельный участок, с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН указанный объект принадлежит Кузнецовой ФИО13 по праву собственности на основании Свидетельства на право собственности на землю №287 от 03.11.1993г., таким образом, имеются противоречия представленных документов и сведений ЕГРН (л.д. 9).
В соответствии с определением суда от 06 марта 2019 года по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6 (л.д. 20-21).
Из экспертного заключения следует, что земельные участки с кадастровыми номерами <адрес> используются истцом как единая территория. Установлены границы и площадь земельного участка с кад. № по Адрес: <адрес> по фактическому пользованию (л.д. 23-57).
Суд принимает заключение эксперта ФИО6 поскольку оно обоснованно, мотивированно, соответствует требованиям действующего законодательства и составлено с учетом всех обстоятельств дела, а кроме того, не оспорено сторонами, возражений по существу результатов проведенной экспертизы сторонами не заявлено.
При изложенных обстоятельствах суд находит требования сторон подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░. № ░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-50.
№ ░░░░░ |
░░░░░░░░░░ ░ |
░░░░░░░░░░ ░ |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. |
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░