Решение по делу № 2-896/2015 от 14.09.2015

Дело №2-896/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2015 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Захарова В.В.,

при секретаре Темарцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Корниенко В.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что (Дата) между ОАО «УРАЛСИБ», с одной стороны, и Корниенко В.Н., с другой стороны, был заключен кредитный договор (Номер) о предоставлении кредита в сумме (Данные изъяты) руб., на срок по (Дата) включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом – 17% годовых. Условия вышеназванного кредитного договора ответчиком не исполняются.

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с Корниенко В.Н. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору (Номер) от (Дата) в общей сумме (Данные изъяты)., из которых (Данные изъяты) – сумма основного долга, (Данные изъяты). – сумма процентов, (Данные изъяты) руб. – сумма неустойки, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга в размере (Данные изъяты). по ставке 17% годовых за период с (Дата) по день фактического погашения задолженности; взыскать с Корниенко В.Н. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме (Данные изъяты) руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Корниенко В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Суд, с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (Дата) между ОАО «УРАЛСИБ», с одной стороны, и Корниенко В.Н., с другой стороны, был заключен кредитный договор (Номер) о предоставлении кредита в сумме (Данные изъяты) руб., на срок по (Дата) включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом – 17% годовых (л.д. 17-21).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредита нарушен. В настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору (Номер) от (Дата) в общей сумме (Данные изъяты)., из которых (Данные изъяты). – сумма основного долга, (Данные изъяты). – сумма процентов, (Данные изъяты) руб. – сумма неустойки. Расчет задолженности и его правомерность на основании ст. 809, 811 ГК РФ стороной ответчика не оспаривались.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по дату фактического погашения задолженности, поскольку доказательств, подтверждающих погашение вышеуказанной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере (Данные изъяты) руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Корниенко В.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Корниенко В.Н. ((Данные изъяты)) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ((Данные изъяты)) задолженность по кредитному договору (Номер) от (Дата) в общей сумме (Данные изъяты)., из которых (Данные изъяты). – сумма основного долга, (Данные изъяты). – сумма процентов, (Данные изъяты) руб. – сумма неустойки.

Взыскать с Корниенко В.Н. ((Данные изъяты)) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ((Данные изъяты)) проценты за пользование кредитом исходя из суммы основного долга в размере (Данные изъяты). по ставке 17% годовых за период с (Дата) по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Корниенко В.Н. ((Данные изъяты)) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ((Данные изъяты)) расходы по оплате государственной пошлины в сумме (Данные изъяты) руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     В.В. Захаров