Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2020 ~ М-195/2020 от 18.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-296/2020

г. Зима 13 мая 2020 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.

при секретаре судебного заседания Божко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитоновой Т.Ю, к Яровому С.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Капитонова Т.Ю. обратилась в суд с иском Яровому С.П., в котором просит взыскать с ответчика ее пользу:

-105400 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия;

- 5000 руб. расходы по оплате оценочной экспертизы;

- 5 000 руб. расходы по оплате услуг адвоката за подготовку искового заявления;

- 3303 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Капитонова Т.Ю., указала, что **.**.** на <адрес> возле <адрес>, водитель Яровой С.П., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащей на праве собственности ему же, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> принадлежащей истцу на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Яровой С.П., о чем было вынесено соответствующее определение сотрудником ОГИБДД и собран административный материал. Ответчик свою виновность в произошедшем ДТП не оспаривал. В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило существенные повреждения, которые были надлежащим образом зафиксированы, в частности был поврежден передний бампер, передняя левая фара, переднее левое крыло, передняя левая дверь, переднее левое колесо и др. Размер ущерба, причиненного в результате ДТП согласно проведенной оценки составил 105400 руб. Так как ответственность ответчика не была застрахована, истец лишен возможности получить страховое возмещение. Следовательно, ответчик должен компенсировать истцу причиненный ущерб согласно положениям ст. ст.15,1064 ГК РФ. Истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката, связанных с подготовкой искового заявления в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3303, 00 руб., расходы по проведению оценочной экспертизы в сумме 5000 руб.

Истец Капитонова Т.Ю. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении от **.**.** Капитонова Т.Ю. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица- ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Яровой С.П. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении от **.**.** Яровой С.П. просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что признает заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 105400 руб.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 39 ГРК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик Яровой С.П. признал заявленные исковые требования, что подтверждается его письменным заявлением от **.**.**, и признание заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 105400 руб.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ ( далее- НК РФ), при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 3308 руб. по чеку-ордеру от **.**.** На основании пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 992,4 руб., соответственно, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 2315,6 руб. подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Согласно акта № от **.**.** стоимость услуг по независимой технической оценке ущерба, причиненного транспортному средству истца, составила 5000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от **.**.** за составление искового заявления Капитонова Т.Ю. оплатила 5000 руб.

Учитывая, что исковые требования Капитоновой Т.Ю. подлежат удовлетворению, вышеуказанные судебные расходы, понесенные ею в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку они напрямую связаны с исполнением истцом обязанности по представлению доказательств в обоснование иска при его подаче и при рассмотрении гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Капитоновой Т.Ю, к Яровому С.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Ярового С.П., **.**.** года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Капитоновой Т.Ю,: -105400 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия; - 5000 руб. расходы по оплате оценочной экспертизы; - 5 000 руб. расходы по оплате услуг адвоката за подготовку искового заявления; - 992,4 руб. расходы по оплате государственной пошлины. Всего взыскать 116392,4 рублей (сто шестнадцать тысяч триста девяносто два руб. 40 коп.).

Возвратить истцу Капитоновой Т.Ю. из бюджета Зиминского городского муниципального образования государственную пошлину в сумме 2315,6 руб. (две тысячи триста пятнадцать руб. 60 коп.)

Копию решения в порядке ст. 214 ГПК РФ в течение пяти дней со дня его принятия направить участвующим в деле лицам.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Зиминский городской суд <адрес>.

Судья О.В.Горбунова