Приговор по делу № 1-83/2018 от 31.01.2018

Дело 1-83/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 26 апреля 2018 год

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Комковой А.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Королев Московской области – Мочалова А.А., старшего помощника прокурора г.Королев Московской области – Золотова С.С.,

подсудимых Сидорова В.В., Теплова Д.А.,

защитников – адвокатов Саранцева И.Н. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Шахбазян Д.Л., представившую удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Маякова Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Холодовой С.В., Шульпенковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сидорова В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст.158 ч. 2 п.«а» УК РФ,

и

Теплова Д.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров В.В. и Теплов Д.А., оба совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, но не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, Сидоров В.В. и Теплов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились во дворе <адрес>, где на неохраняемой автостоянке увидели припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з.№, стоимостью 50 005 рублей, принадлежащий ФИО12 В это время Теплов Д.А. и Сидоров В.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение указанного автомобиля с целью его дальнейшей продажи. Исполняя свой совместный преступный замысел и действуя из корыстных побуждений, в указанное время, Сидоров В.В., находясь на неохраняемой автостоянке, расположенной по вышеуказанному адресу, согласно ранее распределенных между собой ролей, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, где при помощи имеющегося при себе ключа открыл водительскую дверь автомобиля, после чего проник внутрь салона, где соединив провода замка зажигания, запустил двигатель автомобиля. В это время Теплов Д.А. стоял у угла указанному дома и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Сидорова В.В. Затем Теплов Д.А. сел в автомобиль и, совместно с Сидоровым В.В., под управлением последнего, выехали на указанном автомобиле со двора на проезжую часть, тем самым тайно похитили автомобиль, и попытались скрыться с места преступления. Однако Сидоров В.В. и Теплов Д.А. не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками полиции сразу после того, как выехали со двора вышеуказанного дома на автомобиле.

Подсудимые Сидоров В.В. и Теплов Д.А. согласились с предъявленным им обвинением, вину свою признали полностью и добровольно в судебном заседании, после консультации с защитниками подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, полностью осознавая характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Адвокаты ходатайства подсудимых Сидорова В.В. и Теплова Д.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимыми ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена. Представила в адрес суда заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении подсудимых Сидорова В.В. и Теплова Д.А., исковые требования не заявила.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данных ходатайств не имеется, предъявленное подсудимым обвинение с которым подсудимые Сидоров В.В. и Теплов Д.А. согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых Сидорова В.В. и Теплова Д.А., каждого, суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п.«а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, но не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей.

Подсудимый Теплов Д.А. не судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Пагубное употребление с вредными последствиями», в характеристике с места жительства нареканий не имеет.

Подсудимый Сидоров В.В. ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости. Средняя стадия зависимости», в характеристике с места жительства нареканий не имеет, имеет положительную характеристику с места последнего отбывания наказания.

В силу ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Сидорова В.В. судом усматривается рецидив преступлений, поскольку Сидоров В.В. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимым Сидорову В.В. и Теплову Д.А. суд признает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Поскольку в судебном заседании установлено, что само по себе совершение инкриминируемого Сидорову В.В. и Теплову Д.А. преступления в состоянии опьянения вызвано непосредственно употреблением ими алкоголя, что привело к понижению критического отношения к своим поступкам, что так же подтверждено самими подсудимыми, а также исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления и в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ состояние опьянения у подсудимых Сидорова В.В. и Теплова Д.А. суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Уподсудимого Сидорова В.В. суд также признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Теплову Д.А. суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 66 ч. 3 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Сидорову В.В. суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 66 ч. 3 УК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, учитывая личности подсудимых Сидорова В.В. и Теплова Д.А., общественную опасность совершенного ими преступления, против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд не находит более мягкого наказания предусмотренного санкцией данной статьи и считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимый Сидоров В.В. на путь исправления не встал, в период отбывания срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое было ему заменено на исправительные работы – наказание в виде исправительных работ не отбыл, вновь совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, то наказание по настоящему приговору ему следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд считает возможным подсудимым Сидорову В.В. и Теплову Д.А. не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы и в то же время не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Сидоров В.В. ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, уклонялся от явок в суд, нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд читает необходимым назначенное подсудимому Сидорову В.В. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимый Теплов Д.А. не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, с учетом данных о его личности и наличия ряда, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Теплова Д.А. без реального отбывания наказания и считает возможным дать подсудимому Теплову Д.А. шанс доказать обществу его исправление без реальной изоляции от общества и применить положения ст.73 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитниками, последствия данного ходатайства подсудимые осознают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сидорова В.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию, полностью присоединить в виде 4 месяцев 22 дней не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 4 (четыре) месяца 22 (двадцать два) дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержание под стражей, осужденному Сидорову В.В. оставить прежнюю содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Сидорова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Теплова Д.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы осуждённому Теплова Д.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию не менее одного раза в месяц, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения – в виде содержания под стражей осужденному Теплову Д.А. изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Теплова Д.А. из-под стражи – освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить у потерпевшей ФИО13 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Комкова