Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-481/2020 от 30.10.2020

28RS0017-01-2020-002816-08

уголовное дело № 1-481/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный              24 ноября 2020 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Савельева Л.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Свободненского городского прокурора Амурской области Цапковой А.В.,

подсудимого К,

защитника – адвоката Свободненской коллегии адвокатов Михайловой И.М., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в --, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: -- ранее судимого:

- -- Свободненским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев (на момент инкримируемого деяния наказание неотбыто),

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

К совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершенно им в городе Свободном Амурской области, при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 20 часов 05 минут, в --, у К, находившегося на участке местности, расположенном в 80 метрах в северном направлении от --, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств – каннабиса (марихуаны), для личного потребления, совершенные в крупном размере.

--, в --, К, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), для личного потребления, совершенное в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном в 80 метрах в северном направления от --, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства – каннабиса (марихуаны), без цели сбыта, для личного потребления, совершенного в крупном размере, и желая их наступления, в период примерно с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут, руками собрал в пакет верхушечные части дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 306 гр., тем самым умышлено, незаконно, приобрел его.

После этого, --, примерно в 20 часов 20 минут, в --, К, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), для личного потребления, совершенного в крупном размере, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), совершенного в крупном размере, и желая их наступления, сложил незаконно приобретённое им наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 306 гр., в пакет, который положил в спортивную сумку, и направился в --, тем самым умышленно незаконно хранил его при себе, в период примерно с 20 часов 20 минут до 22 часов 11 минут --, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

--, в --, в период с 22 часов 11 минут до 22 часов 22 минут, в присутствии понятых, находясь на временном стационарном посту, расположенном в 109 метрах западного направления от --, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, у К, сотрудниками полиции в спортивной сумке был обнаружен и изъят пакет с незаконно приобретенным и хранимым им наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого составила 306 гр., что, согласно действующего законодательства, относится к крупному размеру.

Подсудимый К, виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в судебном заседании показал, что --, примерно 18 часов он приехал по месту своей прописки в --, чтобы скосить траву. -- примерно в 20 часов, находясь возле двора --, во время окашивания огорода, увидел произрастающую дикорастущую коноплю, а именно в начале огорода. В этот момент, примерно 20 часов 05 минут он решил ее нарвать для личного потребления. Раньше он никогда не употреблял никакие наркотики. После чего он, примерно в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут, руками оборвал верхушечные части дикорастущей конопли примерно с 50 кустов, которые сложил в имеющийся у него полимерный пакет желтого цвета, который затем положил в имеющуюся у него сумку черного цвета с надписью белого цвета «Адидас». -- на контроль-пропускном пункте недалеко от дома --, его остановили сотрудники полиции для проверки паспортного режима. Находясь в помещении КПП, сотрудник полиции спросил у него, имеется ли при нем запрещённые в гражданском обороте вещества или предметы, он в тот момент понимал, что смысла отрицать наличие при нем конопли нет, и он сказал, что «да», указал, где находится конопля, а именно на сумку и сказал, что нашел ее, так как на тот момент испугался ответственности. Далее, сотрудник полиции пригласил двух понятых и сообщил, что будет проводить его личный досмотр. Разъяснил права понятым, а также ему его права. После чего сотрудник полиции произвел его личный досмотр и досмотр его личных вещей. В ходе досмотра в руке у него находилась сумка, в которой сотрудник полиции обнаружил желтый полимерный пакет с коноплей, который изъял, опечатал бумажной биркой. При досмотре у него были изъяты смывы с кистей рук ватным тампоном. Тампоны были помещены в пакеты и запакованы. Также все расписались на бумажных бирках об изъятом. Составлен протокол личного досмотра, который сотрудник полиции прочитал вслух, замечаний ни от кого не поступило, он, понятые и сотрудник полиции в нем расписались. Затем его увезли в отделение полиции, где с него взяли объяснения.

Кроме полного признания подсудимым К своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Ж., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), в которых он пояснил, что он работает старшим инспектором ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области. --, в составе, а/п -- с 20 часов до 08 часов совместно с сотрудниками «ОМОН» Управления Росгвардии по Амурской области, находился на временном стационарном посту, расположенном в районе --. Во время несения службы для проверки документов был остановлен пешеход, в руках которого находилась сумка с белой надписью «adidas». Данный гражданин представился К, личность была установлена по паспорту гражданина РФ. Во время проверки документов К заметно нервничал, и было решено провести личный досмотр и досмотр вещей, находящихся у К К был приглашен в помещение временного стационарного паста, где К был задан вопрос имеется ли у него запрещенные к гражданскому обороту предметы, вещества, на что ответил «да» и указал на сумку, которая была при нем. После чего были приглашены двое понятых. В присутствии понятых К были разъяснены права и обязанности, после чего был проведен личный досмотр и досмотр вещей, находившихся у К В ходе досмотра в сумке с белой надписью «adidas» была обнаружена и изъята растительная масса со специфическим запахом, находящаяся в желтом пакете. Данный пакет с растительной массой со специфическим запахом был упакован, а именно, горловину пакета перевязал нитью, концы которой скрепил бумажной биркой с мастичным оттиском печати «Дежурная часть», где поставили свои подписи участвующие лица. Также, в ходе личного досмотра у К были взяты смывы с кистей рук, при помощи ватного диска, а также был изъят контрольный ватный тампон, которые также были упакованы и опечатаны. По факту изъятого пакета с растительной массой со специфическим запахом, К в присутствии понятых указал, что нашел его. Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 68-70).

Показаниями свидетеля Р, данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон (ч.1 ст.281 УПК РФ), в которых он пояснил, что -- в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, на что он согласился. При личном досмотре ранее ему не знакомого гражданина, также присутствовал второй понятой. Находясь в помещении временного поста в районе --, сотрудник полиции попросил представиться мужчину, у которого проводился личный досмотр, на что тот представился как К. Далее, ему, второму понятому и К были разъяснены права и обязанности. Сотрудник полиции спросил у К имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы либо вещества, на что К ответил, согласием, указав на спортивную сумку, в которой был пакет с растительной массой. После чего, в его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр К, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили и изъяли пакет с растительной массой со специфическим запахом. К в ходе личного досмотра пояснил, что данный пакет с растительной массой нашел. Далее пакет с растительной массой был упакован, а именно, верхняя часть пакета была перевязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть», где поставили подписи он, второй понятой, К и сотрудник, производивший личный досмотр. Далее были сделаны смывы с кистей рук К ватными тампонами, которые были помещены в пакет, а также был сделан контрольный ватный тампон, который был помещен в пакет. После чего пакеты упакованы, а именно горловины пакетов были перевязаны нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть», где поставили подписи он, второй понятой, К и сотрудник, производивший личный досмотр. Также был составлен протокол личного досмотра, который огласил вслух сотрудник полиции, где он, второй понятой, К и сотрудник полиции поставили свои подписи (т. 1 л.д. 76-80).

Показаниями свидетеля П, данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон (ч.1 ст.281 УПК РФ), аналогичными показаниям свидетеля Р (т. 1 л.д. 81-85).

Рапортом, зарегистрированными в КУСП МО МВД России «Свободненский» -- от -- о том, что ИДПС Ж. будет проводить личный досмотр К (т. 1 л.д.2)

Рапортом ИДПС Ж., зарегистрированными в КУСП МО МВД России «Свободненский» -- от --, согласно которого Ж сообщает, что в ходе личного досмотра К был обнаружен и изъят полимерный пакет жёлтого цвета, в котором находилась зелёная растительная масса со специфическим запахом (т. 1 л.д. 4).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от --, согласно которому у К был обнаружен и изъят полимерный пакет жёлтого цвета с растительной массой со специфическим запахом, а также были взяты смывы с кистей рук (т. 1 л.д. 5).

Заключением эксперта ---хим от --, согласно которого, предоставленная на экспертизу растительная масса, находящаяся в полимерном пакете желтого цвета, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) 306 г. На предоставленном, на экспертизу ватном тампоне, со смывами с рук, изъятом у К, установлено наличие следовых количеств каннабиноидов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 13-15).

Протоколом осмотра предметов от --, согласно которого следователем в присутствии двоих понятых были осмотрены: пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от -- (т. 1 л.д. 20-21).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от --, которым признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены в качестве вещественных доказательств, пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от -- (т. 1 л.д. 22).

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность приведённых доказательств свидетельствует о виновности К в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Признавая совершение К преступления в отношении приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, суд, исходя из положений Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», приходит к выводу, что изъятое у К наркотическое средство –каннабис (марихуанна), постоянной массой 306 граммов, относится к крупному размеру.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд пришел к следующим выводам.

Приведенные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого К в совершении рассматриваемого преступления и объективно свидетельствуют о том, что К --, в --, находясь на участке местности, расположенном в 80 метрах в северном направления от --, в период примерно с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут, руками собрал в пакет верхушечные части дикорастущей конопли, после этого, --, примерно в 20 часов 20 минут, сложил незаконно приобретённое им наркотическое средство – каннабис (марихуану), в пакет, который положил в спортивную сумку, и направился в --, тем самым умышленно незаконно хранил его при себе, в период примерно с 20 часов 20 минут до 22 часов 11 минут --, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

    При правовой оценке действий подсудимого К, суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.

Вина К в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей Ж, Р, П, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, а также и иными представленными суду доказательствами, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их, как истинные и подтверждающие виновность К в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку они согласуются между собой и с объективной картиной произошедшего, каких - либо противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого К и на его виновность не имеется.

Показания свидетелей, оглашённые в судебном заседании, непротиворечивы, согласуются между собой, оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, суд расценивает их как достоверные. Оснований для оговора подсудимого К со стороны свидетелей Ж, Р, П, судом не установлено.

Показания К данные в ходе судебного заседания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Данные К показания суд расценивает, как правдивые, поскольку полностью подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют сделать вывод о том, что вина К, кроме его полного признания вины, полностью доказана исследованными доказательствами, подтверждающими его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания К, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его последнее слово.

При исследовании личности К судом установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства инспектором ПДН ОУУП И ПДН МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно, на учёте врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, а так же суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля Х, которая является сожительницей подсудимого К которая пояснила, что на протяжении более пяти с половиной лет проживает совместно без регистрации брака с К, у них есть совместный ребенок Х-. К заботливый муж и отец, полностью содержит ее и общего ребенка, в быту спокойный, уравновешенный, отзывчивый, в семье конфликтов серьезных не бывает. У К никогда не было ни с кем конфликтов. По факту изъятого наркотического средства у К, ей ничего не известно Узнала от сотрудников, по данному факту он ей не рассказывал. Ранее она никогда не замечала за К, чтобы употреблял наркотические средства.

Соседями характеризуется по месту жительства в г. Свободном и регистрации в с. Гащенка положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, беременность сожительницы, оказание помощи младшему брату.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется протокол личного досмотра от --, объяснение К от --, в ходе которых К, до возбуждения настоящего уголовного дела (дело возбуждено --), где он дал объяснения в отношении изъятого вещества (т. 1 л.д. 5, 8-9).

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от К, -- (л.д. 8-9), правоохранительные органы в лице МО МВД России «Свободненский» имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность К к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Сам К добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для признания пояснения в протоколе личного досмотра от -- и объяснения К -- год в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание К, судом не установлено.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного К преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого К и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что К совершил инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в период условного осуждения по приговору Свободненского городского суда Амурской области от --, то он не является лицом, впервые совершившим преступление.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении К до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности К, который ранее судим, совершил инкриминируемое преступление в период условного осуждения, полагает необходимым меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении К отменить, до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по соглашению взысканию с подсудимого в доход бюджета не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- пакет с наркотическим средством, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский» - уничтожить;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от --, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Свободненского городского суда Амурской области от -- - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Свободненского городского суда Амурской области от --, назначить К окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении К - отменить.

Избрать в отношении К до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

К взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы К исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, время содержания К под стражей с -- до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- пакет с наркотическим средством, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский» - уничтожить;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от --, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осуждённым К в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья О.С. Соколинская