Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7016/2018 ~ М-6325/2018 от 30.07.2018

2-7016/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лосевой Н.В.

При секретаре Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к Панасюк Евдокии Николаевне о взыскании задолженности по оплате услуг за теплоснабжение, пени

УСТАНОВИЛ:

АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось с суд с иском к Панасюк Евдокии Николаевне о взыскании задолженности по оплате услуг за теплоснабжение, пени, указывая в обоснование своих требований, что АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» осуществляло подачу теплоснабжение ответчику по адресу: АДРЕС.

Однако, ответчик в период с октября 2011 года по апрель 2015 года не производит оплату, полученной тепловой энергии, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 207020 руб, пени в размере 87900 руб. которую истец просит взыскать.

Представитель истца по доверенности Девятайкин Д.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Панасюк Е.Н. и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ Рощупкина Т.Я. в судебное заседание явились, с иском не согласились, просили применить положение о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия.

В случаях использования потребителем услуг, оказываемых обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как следует из п. 9 ст. 2 Федерального закона от N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Из материалов дела следует, что между АО «РЭУ» и Панасюк Е.Н. заключен договор теплоснабжения от 01.01.2013г. №.

Согласно п. 2.1. Договора Заявитель обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.12.1 Договора от № договор вступает в силу с 01.01.2013г. и действует до 31.12.2013г. В случае отсутствия заявления из сторон о прекращении или изменении договора в период его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

На основании п. 8.3. Договора от 01.01.2013г. № оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом до 10 (Десятого) числа месяца, следующего за расчетным.

В период с октября 2011 года по апрель 2015 года истец осуществлял подачу тепловой энергии ответчику, за указанный период у ответчика образовалась задолженность по оплате в размере 227 020 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Определением от 05.06.2018 года мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области отменен судебный приказ от 14.05.2018 года по гражданскому делу по заявлению АО «РЭУ» о вынесении судебного приказа по взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2013г. № с должника Панасюк Е.Н.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истцом при подаче искового заявления был пропущен трехлетний срок исковой давности, учитывая, что истцом заявлен период задолженности с 01.10.2011 года по апрель 2015 года, тогда как иск подан в июле 2018 года, кроме того, суд отмечает, что истец, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 14.05.2018 года за период задолженности с октября 2011 года по апрель 2015 года, также пропустил трехлетний срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах, учитывая период задолженности, а также дату подачи иска, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, соответственно суд не находит оснований для взыскания пени за указанный период.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к Панасюк Евдокии Николаевне о взыскании задолженности по оплате услуг за теплоснабжение за период с октября 2011 года по апрель 2015 года, пени- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н.В.Лосева