Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-107/2011 от 12.10.2011

Дело № 11-107/11

Богданова Е.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2011 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Останина В.А.,

при секретаре Силенковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Гончаровой Т.Н., Соболевой Л.А. Еремченко Е.П. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска от 12.09.2011 о возвращении искового заявления,

установил:

Гончарова Т.Н., Соболева Л.А. обратились к мировому судье с иском к Барсукову А.А., Вернигорову В.С., Севостьяновой Л.А., Бурдакину А.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и прекращении права собственности на доли в праве общей долевой собственности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска от 12.09.2011 указанное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель Гончаровой А.А. и Соболевой Л.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, исковое заявление направить мировому судье для рассмотрения по существу. В обоснование указал, что мировой судья неправильно применил нормы ГПК, указав, что иски об оспаривании сделок с недвижимостью подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности по месту жительства ответчика. Поскольку истцы просят об устранении нарушений их прав на жилой дом, не связанных с лишением владения, в данном случае следует руководствоваться правилами об исключительной подсудности, а потому предъявление ими иска по месту нахождения спорного имущества правомерно. Данные нарушения привели к вынесению мировым судьей незаконного определения, создавшего препятствия в реализации права на обращение в суд.

В судебном заседании представитель Гончаровой А.А., Соболевой Л.А. Еремченко Е.П., действующая на основании доверенности от 16.04.2011, частную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Заслушав представителя истцов, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи от 12.09.2011 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая исковое заявление Гончаровой Т.Н. и Соболевой Л.А., мировой судья исходил из того, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности – по месту жительства ответчиков.

Вместе с тем, с таким выводом мирового судьи суд согласиться не может, так как он основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Как видно из искового заявления, истцами предъявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки и прекращении права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, то есть оспариваются права ответчиков на недвижимое имущество, а поэтому требования истцов правильно предъявлены по ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

С учетом изложенного, определение мирового судьи от 12.09.2011 нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12.09.2011 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

11-107/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
Гончарова Татьяна Николаевна
Соболева Людмила Александровна
Ответчики
Бурдакин Анатолий васильевич
Барсуков Александр Анатольевич
вернигоров Владимир Сергеевич
Севостьянова Лидия Анатольевна
Другие
Администрация г.Томска
Суд
Ленинский районный суд г. Томска
Судья
Останин В. А.
Дело на сайте суда
leninsky--tms.sudrf.ru
12.10.2011Регистрация поступившей жалобы (представления)
13.10.2011Передача материалов дела судье
14.10.2011Вынесено определение о назначении судебного заседания
25.10.2011Судебное заседание
28.10.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.10.2011Дело оформлено
28.10.2011Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее