Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2012 от 02.10.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2012 года п.

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Свириденко Л.Л.,

при секретаре Тыняновой К.Ю.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Дубенского района Тульской области Ахмедова Н.Д.,

подсудимого Четвергова В.В.,

защитника адвоката Пономарева В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Четвергова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, женатого, со средним специальным образованием, зарегистрированного проживавшим по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Четвергов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, Четвергов В.В. находился в <адрес> у сожительницы ЛЕН Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, где ЛЕН хранит деньги Четвергов В.В. тайно похитил из платяного шкафа деньги в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным Четвергов В.В. скрылся с места преступления, незаконно обратив деньги в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ЛЕН ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый Четвергов В.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Пономарев В.Н.

Государственный обвинитель Ахмедов Н.Д. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ЛЕН также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, представив суду письменное заявление.

Подсудимый Четвергов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит в выводу о подтверждении вины подсудимого Четвергова В.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Четвергову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. С учётом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Заявленный потерпевшей ЛЕН гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, взыскав с Четвергова В.В. в пользу ЛЕН в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей, подтверждённого материалами дела.

Суд обсудил вопрос о применении к подсудимому дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и оснований для её применения суд не усматривает

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

приговорил:

признать Четвергова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011.г. №420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбытием наказания в колонии- поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания Четвергова В.В. под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Четвергову В.В. оставить без изменения - в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО – № УФСИН России по Тульской области.

Четвергова В.В. направить в колонию поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ. По прибытии в колонию-поселение из-под стражи освободить.

Гражданский иск ЛЕН удовлетворить полностью. Взыскать с Четвергова В.В. в пользу ЛЕН <данные изъяты> рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1ч.1ст.379 УПК РФ, путём принесения кассационной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дело судом кассационной инстанции.

Председательствующий