Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2017 ~ М-711/2017 от 04.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года                                                              г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

с участием адвоката Пеговой Т.С.,

при секретаре Моисеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/17 по иску Колонтаевской Т.Н. к Администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области, Администрации муниципального района Сызранский Самарской области, Рягузову С.А., Садоводческому некоммерческому товариществу «Лада», третьему лицу филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Истец Колонтаевская Т.Н. в лице своего представителя Макаровой И.Н. (по доверенности) обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорное имущество перешло в ее владение с июля 1993 года на основании договора купли-продажи, заключенного с Рягузовым С.А.. В садоводческом товариществе в свидетельстве на право собственности на землю внесли исправления и выдали садовую книжку. С 1993г. истец открыто, ни от кого не скрывает свои права на земельный участок, владение осуществляет непрерывно и добросовестно. Регулярно уплачивает взносы за земельный участок, выращивает на нем сельскохозяйственные культуры. В течение всего срока владения имуществом, претензий от бывшего собственника, других лиц не было, права на него никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не имелось. Полагает, что приобрела право собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание представитель истца Колонтаевской Т.Н. - Макарова И.Н. (по доверенности) исковые требования поддержала, пояснила, что Рягузов С.А. являлся членом садоводческого товарищества «Лада» и ему в 1992г. было выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок площадью 500 кв.м. № по <адрес> в указанном СТ. В 1993 году Рягузов С.А. продал земельный участок Колонтаевской Т.Н., по договору купли-продажи, но договор в письменной форме между ними не заключался. Документы оформили в правлении СТ, внеся сведения о новом собственнике в свидетельство на право собственности и выдав его на руки истцу. Второй подлинный экземпляр свидетельства на право собственности на землю находится в архиве Росреестра. Истец Колонтаевская Т.Н. открыто и добросовестно пользуется земельным участком, регулярно оплачивает за него взносы и обязательные платежи. Границы участка на местности определены забором и существует более 15 лет, спора по границам со смежными землепользователями нет. Рягузов С.А. за весь период владения земельным участком Колонтаевской Т.Н., претензий не предъявлял. Свидетельство на право собственности на землю, выданное Рягузову С.А., никем не оспорено и не признано недействительным. Истцом предпринимались меры для розыска Рягузова С.А. для надлежащего оформления документов на земельный участок, но Рягузов С.А. по адресу, указанному в свидетельстве на право собственности на землю не зарегистрирован и не проживает, местонахождение его установить не представилось возможным.

Ответчик Рягузов С.А. по последнему известному местожительству и месту регистрации (<адрес>) не проживает, по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Самарской области зарегистрированным не значится. Местонахождение ответчика суду не известно, своего представителя по данному делу Рягузов С.А. не имеет. В порядке ст.50 ГПК РФ в качестве его представителя судом назначен адвокат Пегова Т.С., которая исковые требования не признала как не основанные на нормах земельного законодательства, вместе с тем доказательств, опровергающих доводы истца об открытом, непрерывном и добросовестном владении земельным участком, не имеет.

Представители ответчиков Администрации муниципального района Сызранский Самарской области Дулин А.В. (глава), Администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области (далее - Администрация г.п.Междуреченский) Сосновцев А.П. (глава), СТ «Лада» Мещеряков Ю.В. (председатель) в суд не явились, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на иск не имеют, оставив его разрешение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» Губернаторов А.Е. (директор) в представленном отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что спорный земельный участок полностью входит в границы НП «Самарская Лука», по функциональному зонированию относиться к зоне хозяйственного назначения, имеет категорию «Земли хозяйственного назначения» и относится к федеральной собственности в силу закона. Действующим законодательством допускается лишь сохранение в частной собственности отдельных земельных участков, включенных в состав земель особо охраняемых природных территорий, при их создании. Представление в собственность спорного земельного участка противоречит требованиям действующего законодательства и у заявителя отсутствуют правовые основания для приобретения его в собственность.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ч.2.1. ст.113 ГПК РФ, своего представителя в суд не направили, возражений на иск не представили.

Свидетель ФИО9 суду показала, что ей принадлежит земельный участок № по <адрес>. Примерно с 2001 года знакома с истцом Колонтаевской Т.Н. как соседкой по дачному участку, граничащему с её дачным участком по задней меже. Истец пользуется участком, сажает на нем овощные культуры, уплачивает членские взносы как член СТ «Лада». Ее считают собственником спорного участка. О предыдущем собственнике ей ничего не известно. Претензий по границам земельного участка не имеется.

Свидетель ФИО10 суду показала, что ей принадлежит земельный участок № по <адрес>. С 1989 года она является членом СТ «Лада». Примерно с 1993 года знакома с истцом Колонтаевской Т.Н. как соседкой по дачному участку и членом СТ «Лада». Примерно с 1993 года по настоящее время смежным земельным участком № пользуется Колонтаевская Т.Н., которая приобрела земельный участок у прежнего собственника С., обрабатывает землю, сажает овощные и плодовые культуры, пользуется дачным домом, который был построен прежним собственником.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представила достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.36, ч.1 ст.46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п.2 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст.66 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего в период предоставления земельного участка для садоводства Рягузову С.А.), земельные участки для садоводства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с Указом Президента от 27.12.1991г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (действовавшего на момент предоставления земельного участка ФИО11) земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно.

Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992г. № 177 были утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю, в соответствии с которым местной администрации краев, областей, автономных образований и комитетам по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечить проведение в 1992 году землеустроительных работ, связанных с оформлением и выдачей свидетельств о праве собственности на землю.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Из письменных материалов дела, в частности, свидетельства о государственной регистрации Коллективного садоводческого товарищества «Лада» Волжского автомобильного завода г.Тольятти, списка членов КСТ «Лада» <адрес> по состоянию 1997 года и выкопировки из списка № 1 членов садоводческого товарищества «Лада» ВАЗа <адрес>, хранящихся в архиве правоустаналивающих документов межмуниципального отдела по г.Сызрань, Сызранскому району Управления Росреестра по Самарской области, на основании решения Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Коллективное садоводческое товарищество «Лада» Волжского автомобильного завода г.Тольятти членом которого являлся Рягузов С.А. (№ списка членов КСТ «Лада» <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Сызранского района Рягузову С.А. выдано свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок № по <адрес>, площадью 0,05 га для садоводства.

Один экземпляр подлинного свидетельства хранится в архиве правоудостоверяющих документов межмуниципального отдела по г.Сызрань, Сызранскому району Управления Росреестра по Самарской области, второй подлинный экземпляр свидетельства представлен истцом в материалы дела.

Из выписки из ЕГРН № от 21.09.2017г. следует, что спорный земельный участок с площадью 500 кв.м. постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением КН №; находится на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для садоводства. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Постановлением Администрации г.п.Междуреченск м.р.Сызранский № от 27.09.2017г. «О смене почтового адреса» спорному земельному участку с КН №, площадью 500 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, ранее имевшему адрес: <адрес>. присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Из заключения № 025/2017 кадастрового инженера ФИО12 и составленного им акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что земельный участок площадью 500 кв.м. находится в <адрес>, граница земельного участка согласована со смежными землепользователями, в том числе с председателем СТ «Лада» Мещеряковым Ю.В..

Земельный участок расположен в границах СТ «Лада», согласованных с национальным парком «Самарская Лука», что следует из представленных сведений НП «Самарская лука» № 2370 от 04.12.2017г.

Права и обременения на объект капитального строительства (нежилое здание), расположенное по адресу: <адрес> в ЕГРН не зарегистрированы, что следует из уведомления Росреестра № от 15.11.2017г..

До настоящего времени свидетельство на право собственности №, выданное на имя Рягузова С.А., не оспорено и недействительным не признано, что никем по делу не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок на законном основании принадлежал на праве собственности Рягузову С.А..

В соответствии со ст.234 ГК РФ гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301, 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, данными в п.15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Вместе с тем, вышеуказанным Пленумом от 29.04.2010г. № 10/22 разъяснено, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (п.16). Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20). Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21).

По смыслу ст.234 ГК РФ и разъяснений Пленума от 29.04.2010г. № 10/22, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что с июля 1993 года спорный земельный участок находится во владении и пользовании Колонтаевской Т.Н..

Как следует из объяснений представителя истца договор купли –продажи в письменной форме составлен не был, однако стороны полагали, что между ними заключен договор купли-продажи, и истец является новым собственником земельного участка на основании внесенной в свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно Закону РФ от 23.12.1992г. № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» продажа земельного участка могла производиться его собственником самостоятельно путем договора с покупателем. При этом договор купли-продажи земельного участка подлежал нотариальному удостоверению и регистрации в соответствующем комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Несоблюдение требуемой законом нотариальной формы влекло за собой в силу ст.47 ГК РСФСР недействительность сделки.

Поскольку между Рягузовым С.А. и Колонтаевской Т.Н. не был заключен в требуемой законом форме договор купли-продажи земельного участка, владение последней спорным земельным участком не может быть признано основанным на договорных отношениях. При этом в действиях истца по владению земельным участкам отсутствует неправомерность, так как участок был передан по волеизъявлению его собственника, что никем по делу не оспорено.

Доводы истца о добросовестном, открытом владении земельным участком как своим собственным с 1993 года, то есть более 18 лет (3 года срок исковой давности для истребовании имущества из чужого незаконного владения и 15 лет срок давности владения), никем не оспариваются, в том числе представителем Рягузова СА. и подтверждаются справкой председателя СТ «Лада» Мещерякова Ю.В. от 22.11.2017г., садоводческой книжкой Колонтаевской Т.Н. СТ «Лада», показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку какая-либо заинтересованность в рассмотрении данного дела у них отсутствует, при этом их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении у истца права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Доводы представителя ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» о нахождении земельного участка в границах национального парка, земли которого отнесены к особо охраняемой природной территории федерального значения, в данном случае не препятствуют в признании права собственности на спорный земельный участок по следующим основаниям.

Как указано выше Садоводческое товарищество «Лада» было создано в 1976 году до принятия 10 августа 1984 года решения Исполнительного Комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов «О создании государственного природного национального парка «Самарская Лука» № 333, которым земли коллективных садов не изымались, а были включены в территорию национального парка с возложением обязанностей по соблюдению режима в соответствии с положением о государственных природных национальных парках. Границы национального парка определены в Положении о национальном парке «Самарская Лука» в системе координат МСК-63Г, утвержденном Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25 февраля 2015 года № 69.

Положениями ч.6, ч.8 ст.95 Земельного кодекса РФ допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков. При этом, положениями ч.6 и ч.7 указанной статьи установлены запрет на приватизацию земельных участков в границах государственных заповедников и национальных парков, и запрет на предоставление садоводческих и дачных участков на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения. Включение земельного участка в территорию национального парка само по себе не прекращает ранее возникшее право собственности на земельный участок, установленным ограничениям не предана обратная сила.

Спорный земельный участок был передан в собственность Рягузова С.А. до введения запрета на приватизацию земельных участков указанной категории, а Садоводческое товарищество «Лада» создано до запрета предоставления земельных участков на указанной территории и создания национального парка «Самарская Лука».

Доводы адвоката Пеговой Т.С. о том, что исковые требования не основаны на нормах земельного законодательства, не могут быть приняты судом как основанные на неверном толковании закона. Применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п.1 ст.234 ГК РФ. Тогда как, право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть приобретено только по основаниям, установленным земельным законодательством.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Колонтаевской Т.Н. удовлетворить.

Признать за Колонтаевской Т.Н. право собственности на земельный участок с КН № площадью 500 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Мотивированное решение составлено 11.12.2017г.

Председательствующий:                                        А.А.Антошкина