Решение по делу № 33а-1703/2019 от 16.04.2019

Судья Шамшутдинова Г.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 апреля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Стёпина А.Б.

судей областного суда Сорокиной О.А., Берстневой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Стёпина А.Б. частную жалобу представителя административного истца Ахмедова А.М. по доверенности Фадеевой А.В. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2019 года о возврате административного искового заявления,

установила:

Ахмедов А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Астраханской области о признании незаконными действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков в <адрес>, с кадастровыми номерами №, №, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2019 года административное исковое заявление возвращено Ахмедову А.М. на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданное с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе представителем административного истца Ахмедова А.М. по доверенности Фадеевой А.В. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возвращая административное исковое заявление Ахмедову А.М., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с правилами статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данный административный иск должен предъявляться в Наримановский районный суд Астраханской области, поскольку полномочия Управления Росреестра по Астраханской области распространяются на всю территорию Астраханской области, при этом правовые последствия оспариваемых административным истцом действий возникнут на территории Наримановского района Астраханской области.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1).

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящего Кодекса.

Согласно статье 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1). В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания вышеуказанных норм закона следует, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти подается в суд района, на территорию которого распространяются полномочия административного ответчика, где возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий.

Из материала следует, что административный истец проживает в Наримановском районе Астраханской области, земельный участок, принадлежащий административному истцу, также находится на территории Наримановского района, по вопросу несогласия с действиями регистрирующего органа административный истец обращался в Наримановский отдел Управления Росреестра по Астраханской области.

Исходя из указанных обстоятельств и требований статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело не подсудно Кировскому районному суду г. Астрахани.

Доводы частной жалобы о том, что право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу,
местом нахождения административного органа является г. Астрахань, являются несостоятельными, поскольку подсудность административного иска в данном случае, определяется территорией, на которой возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий.

Настоящий административный иск предъявлен в суд по месту нахождения административного ответчика Управления Росреестра по Астраханской области, то есть без соблюдения положений части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Ахмедова А.М. по доверенности Фадеевой А.В. - без удовлетворения.

	Председательствующий:
	Судьи областного суда: