Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-426/2014 ~ М-189/2014 от 03.02.2014

Дело № 2- 426/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2014 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием помощника Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – Ванцяна С.З.,

представителя ГУФСИН России по Пермскому краю – Кочергиной А.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Гнатышиной Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <...>» о понуждению к выполнению законных требований,

у с т а н о в и л:

Усольский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с иском, предъявленным к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <...>» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оборудовать жилые помещения общежития необходимым количеством табуретов и умывальников.

В судебном заседании прокурор от поддержания заявленных исковых требований отказался в полном объеме, в связи с устранением ответчиком выявленных в ходе проверки нарушений в добровольном порядке. Заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ГУФСИН России по Пермскому краю – Кочергина А.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала, пояснила, что все нарушения, выявленные в ходе проведения проверки, в настоящее время устранены.

Заслушав доводы прокурора в обоснование заявленного ходатайства, мнение представителя 3-его лица на стороне ответчика, исследовав материалы дела, а также учитывая мотивы, побудившие прокурора отказаться от поддержания заявленных требований, предъявленных в порядке ст. 45 ГПК РФ, суд считает, что ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, судом выноситься определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ прокурора от иска, поскольку отказ от данных требований является его свободным волеизъявлением, принятие судом отказа от иска не противоречит закону, интересам сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220- 221 ГПК РФ, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, прокурору разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Отказ Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от исковых требований, предъявленных Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <...>» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оборудовать жилые помещения общежития необходимым количеством табуретов и умывальников, принять.

Дальнейшее производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья И.В.Шатуленко