Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2014 (5-221/2013;) от 29.07.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2014 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Корепанова В.В.

-Дата- г.р., уроженца с. <данные изъяты>

проживающего по адресу: г.Ижевск, ул. ...

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение судьи из ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Корепанова В.В. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении ...6 от -Дата-, 7 июня 2013г. в 16.33ч. на ул.Удмуртская-Краева, водитель автомобиля ВАЗ 21703 № при повороте налево допустил столкновение с автомобилем с автомобилем «Иран Саманд» № который после столкновения совершил наезд на пешеходов ФИО 1., ФИО 2 которые получили телесные повреждения средней степени тяжести

В судебном заседании Корепанов В.В. вину признал частично, пояснив, что когда он приступил к выполнению маневра поворота, автомобили, двигавшиеся со встречного направления уже останавливались. Корепанов подумал, что ему уступают дорогу и продолжил движение, в этот момент неожиданно выехал автомобиль, так как видимость была ограничена, произошло столкновение.

В судебном заседании представители Корепанова В.В. –ФИО 3., ФИО 4. суду пояснили, что согласно заключению автотехнической экспертизы вина второго участника ДТП ФИО 5 имеет непосредственное отношение к ДТП. Считают, что в действия водителя ФИО 5. имеется нарушение п. 6.2 ПДД, если бы ФИО 5. останавился, то ни ДТП, ни наезда на пешеходов не произошло бы.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО 1 ФИО 6 суду пояснила, что водитель Корепанов во время совершения маневра поворота с ул. Удмуртская на ул. Краева не убедился, что движение для его автомобиля свободно, не убедился в безопасности маневра. В период нахождения ее ребенка в стационаре со стороны Корепанов В.В. никаких обращений не было. Считает, что его необходимо лишить водительских прав.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО 2 – ФИО 7суду пояснила, что со стороны Корепанова было нарушение ПДД, он не убедился в том, что дорога свободна, кроме того, дорога широкая, перекресток сложный, так как рядом школа, магазин, то есть оживленное движение. Считает, что вина Корепанова В.В. доказана и полагает необходимым лишить его водительских прав.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

Вина Корепанова В.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, объяснениями несовершеннолетних потерпевших, свидетелей ФИО 8., ФИО 9 ФИО 10

У судьи нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, поскольку они получены и составлены инспекторами ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, которые являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Определением судьи от 16.09. 2013 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертное бюро г.Ижевска».

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: Располагал ли водитель автомобиля «Иран Саманд», следуя с разрешенной скоростью, возможностью остановиться перед перекрестком ул. Удмуртская- Краева при включении желтого сигнала светофора, не прибегая к экстренному торможению.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы « если бы торможение технически исправного автомобиля «Иран Саманд», в данной дорожной обстановке, было с замедлением на участке торможения, указанным в исследовательской части, при заданных и принятых исходных данных, то водитель данного автомобиля имел бы техническую возможность остановиться перед перекрестком ул.Удмуртская- Краева при включении желтого сигнала светофора, не прибегая к экстренному торможению.

Судья приходит к выводу, что Корепанов В.В. нарушил требования п.п. 8.1 ПДД.

В соответствии с п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а именно, Корепанов В.В. начал поворот не убедившись в безопасности движения.

Из заключения эксперта № от -Дата- следует, что у ФИО 6., -Дата-. имелись повреждения характера закрытого перелома верхней ветви лонной кости правой половины таза со смещением отломков, ссадины в подвздошной области справа, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Из заключения эксперта № от 13.06.2013г. следует, что у ФИО 2 -Дата- г.р. имелись повреждения характера закрытого перелома крестца без смещения костных отломков; ссадины на верхних конечностях и обеих ягодицах; кровоподтеков на левой ягодице и в области правого коленного сустава. Данные повреждения в совокупности, как единый комплекс автодорожной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Нарушение Корепановым В.В. пункта 8.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшим ФИО 6., ФИО 2

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия Корепанова В.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Корепановым В.В. правонарушения, данные о личности правонарушителя.

С учетом изложенных обстоятельств дела судья полагает необходимым назначить ему наказание за совершенное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначение данного вида наказания в данном случае в полной мере соответствует целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.