Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-29/2014 от 19.06.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Каширское 06 августа 2014 года

Судья Каширского районного суда Воронежской области Готовцева О.В.

с участием потерпевшей ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО2

представителя ФИО1 - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего троих несовершеннолетних детей,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил административное правонарушение - нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут привлекаемое к административной ответственности лицо — ФИО3 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», госномер – №, принадлежащим на праве собственности ФИО5 и на <адрес> нарушил п. 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, т.е. превысил разрешенную скорость, не справился с управлением и допустил выезд на правый относительно своего движения тротуар, где совершил наезд на пешеходов: ФИО1 и ее несовершеннолетнюю дочь — ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 согласно заключения эксперта №№ были причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, множественные раны и ссадины в области головы, краевой перелом левого надколенника, препателлярная гематома левого коленного сустава, раны и ссадины коленных суставов. Указанные телесные повреждения квалифицируются по совокупности, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья — свыше 21 дня. Рубцы на лице являются стойкими, неизгладимыми. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 согласно заключения эксперта №№ были причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, рана в области волосистой части головы, рана в области правового плеча. Указанные телесные повреждения квалифицируются по совокупности, как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ привлекаемое к административной ответственности лицо – ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения полностью признал, просил отложить судебное заседание для добровольного возмещения ФИО1, действующей за себя и как законный представитель ФИО2, причиненного вреда, однако будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, отложенного на ДД.ММ.ГГГГ года, к судье не явился, причины неявки не сообщил, по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что он не болен, находится в <адрес> по своим делам.

Потерпевшее лицо – ФИО1 в судебном заседании суду показала о следующем. ДД.ММ.ГГГГ она со своей малолетней дочерью прибыла в <адрес> для посещения медицинских учреждений, после посещения поликлиники она с дочерью направилась в районную больницу, расположенную по <адрес>, чтобы забрать выписку о своей беременности, затем им было необходимо вернуться вновь в поликлинику. Они с дочерью ФИО2 шли пешком по <адрес>, затем повернули по тротуару в парке, расположенном у Каширского ДК и после свернули на проезжую часть, соединяющую <адрес> и <адрес>. Шли они пешком по правому тротуару относительно направления на <адрес>. Свою дочь она держала за руку. После того, как они перешли мост, не доходя до пешеходного перехода, она услышала резкий свист и потеряла сознание, пришла в себя в районной больнице <адрес>. В больнице она узнала, что на нее и ее дочь совершил наезд водитель автомашины марки «<данные изъяты>», после чего с места происшествия он скрылся. Дочь находилась в реанимации в тяжелом состоянии. После случившегося виновник к ней ни разу не пришел, не извинился. У дочери имеются неизгладимые, стойкие рубцы и шрамы, в том числе, на лице. ФИО1 просила суд лишить ФИО3 права управлять транспортными средствами на максимально возможный срок.

Представитель потерпевшего ФИО6 пояснила, что до настоящего времени какие-либо меры, направленные на возмещение вреда потерпевшему, ФИО3 предприняты не были, просила о строгом наказании.

Свидетель ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут она шла к себе домой на обед. Дорога до дома у нее проходит по участку автодороги между <адрес> и <адрес>. Она шла по правому тротуару относительно направления в сторону <адрес>. На противоположной стороне дороги она увидела идущих по тротуару девушку, которая за руку держала девочку возрастом до 10 лет. Они шли в направлении <адрес>. Впереди себя она (свидетель) увидела автомобиль черного цвета, который на очень большой скорости двигался в сторону <адрес>, не вписавшись в поворот, автомобиль заехал на тротуар правой стороной автомобиля и, не тормозя, продолжил движение по правому тротуару относительно направления на <адрес>, по которому шли девушка и маленькая девочка. Затем свидетель услышала удар и увидела, как девушку подняло примерно на 1 метр над автомобилем. Девушку отбросило от удара на правую сторону дороги относительно направления в сторону <адрес>. После удара автомобиль съехал на проезжую часть, затем его в районе пешеходного перехода развернуло, и он остановился в направлении <адрес>. Она увидела маленькую девочку, которая лежала около тротуара на првой полосе движения относительно направления на <адрес> примерно на расстоянии около 5 метров от пешеходного перехода. Девушка поднялась и села, держась за голову. В дальнейшем она узнала, что автомобилем управлял ФИО3

Свидетель ФИО8 подтвердил свои объяснения, данные ранее органам предварительного расследования, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил ФИО3, они встретились. В ходе встречи ФИО9 согласился оказать ему помощь в переезде. Загрузив первую партию компьютеров они отправились на <адрес> «<адрес>» <адрес>. По прибытию в указанный адрес ФИО3 предложил ему выпить спиртного на что свидетель согласился. Употребив водки, примерно по 150 грамм они вновь отправились за компьютерами, которые необходимо было перевезти. Примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ загрузив компьютеры в салон машины, они передвигались на автомобиле марки «<данные изъяты>», за рулем автомобиля находился ФИО3 Переехав мост на автомобиле между <адрес> свидетель увидел идущих женщину с ребенком, затем он не успев крикнуть, чтобы ФИО3 остановился, услышал удар, увидел, как лобовое стекло автомобиля разбилось, ФИО3 остановил машину, вышел из машины. Когда он (свидетель) вышел из машины увидел лежащую на тротуаре маленькую девочку, которая была вся в крови. В связи со случившимися обстоятельствами, ему стало плохо, и он покинул место происшествия.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, явившихся свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, учитывая право рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица (ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ), судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 ч.2 КоАП РФ, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Событие административного правонарушения, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- объяснениями привлекаемого к административной ответственности лица ФИО3, из которых усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ помогал ФИО8 перевозить компьютеры на новое место работы. Перевозя компьютеры он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер №, двигался от <адрес> в сторону <адрес>. Переехав через мост, проезжая часть стала сворачивать влево, он двигался на автомобиле со скоростью 40 км/ч. ФИО8 сидел на переднем пассажирском сидении, время было около <данные изъяты> минут. Двигаясь по проезжей части, которая сворачивала влево, он услышал удар, увидел, что лобовое стекло разбито. Он остановил автомобиль, выбежал на дорогу и увидел, что справа на обочине дороги стояла женщина, у которой на лице была кровь. У автомобиля с правой стороны на тротуаре лежала девочка. Спереди остановился автомобиль <данные изъяты>, водителя которого он попросил довезти девочку до больницы, водитель согласился и, он положил девочку на заднее сиденье, женщина также села в автомобиль;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.№);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.№

- схемой происшествия с измерениями (л.д.№);

- актом № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в <данные изъяты> мин. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.№);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- заключением эксперта №№, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, множественные раны и ссадины в области головы, краевой перелом левого надколенника, препателлярная гематома левого коленного сустава, раны и ссадины коленных суставов. Характер телесных повреждений позволяет сделать вывод о том, что они причинены при ударном действии тупого предмета. Указанные телесные повреждения квалифицируются по совокупности, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья — свыше 21 дня (л.д.№);

- заключением эксперта №№, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, рана в области волосистой части головы, рана в области правового плеча. Указанные телесные повреждения квалифицируются по совокупности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья – не свыше 21 дня (л.д.№);

- заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, множественные раны и ссадины в области головы, краевой перелом левого надколенника, препателлярная гематома левого коленного сустава, раны и ссадины коленных суставов. Указанные телесные повреждения квалифицируются по совокупности, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья — свыше 21 дня. Рубцы на лице являются стойкими, неизгладимыми (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому с технической точки зрения ФИО3 были допущены действия, не соответствующие требованиям п.п. 1.3, 1.5 абз.1 и 10.1 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.№).

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер: №, нарушил п. 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в результате чего малолетняя ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья – свыше 21 дня, а потерпевшая ФИО1 - телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья – не свыше 21 дня.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мнение потерпевшего лица, настаивающего на назначении строгого наказания, связанного с лишением ФИО3 права управлять транспортными средствами.

С учётом изложенного, судья полагает, что административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами будет соответствовать целям наказания.

Руководствуясь ст. 29.7, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде 2 (двух) лет лишения права управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления через Каширский районный суд Воронежской области.

Судья Готовцева О.В.