Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-297/2014 от 07.05.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 27 мая 2014 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Шумай Е.А., подсудимого Воробьева Д.Е., защитника адвоката Дьяконовой С.В., потерпевшей ФИО1, при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Воробьева Д. Е., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Воробьев Д.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Воробьев Д.Е., <дата>, около 04 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь на участке местности, расположенном в 5 м от <адрес>, решил совершить мошенническое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, путём обмана. Реализуя свои преступные намерения, Воробьев Д.Е., под надуманным предлогом – воспользоваться на время мобильным телефоном ФИО1 для совершения звонка, попросил последнюю передать ему во временное пользование принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «<...>», введя таким образом ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, создав, таким образом, у нее уверенность в возврате мобильного телефона, при этом заранее зная, что данный мобильный телефон он собственнику не вернет. ФИО1, будучи введённой в заблуждение, не подозревая о преступном замысле и намерениях Воробьева Д.Е., передала последнему принадлежащий ей мобильный телефон марки «<...>», стоимостью <...>, с сим-картой оператора сотовой вязи «<...>», не представляющей материальной ценности, с находящимися на ее счету денежными средствами в сумме <...>. После чего Воробьев Д.Е., не имея умысла на возврат данного мобильного телефона, незаконно завладев и, таким образом, похитив путём обмана вышеуказанный мобильный телефон, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме <...>.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшая по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого Воробьева Д.Е. правильно квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Воробьеву Д.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный преступлением, имеет малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшей, которая просила о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, экономии правовых средств, привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому Воробьеву Д.Е. наказание не связанное с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воробьева Д. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Воробьеву Д.Е. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на подсудимого Воробьева Д.Е. обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться в течении месяца после вынесения приговора.

Меру пресечения Воробьеву Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<...>», с сим-картой оператора «<...>», с абонентским <номер> – оставить по принадлежности у ФИО1 (л.д. 29)

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе.

Председательствующий: подпись

<...>

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу 07.06.2014 г.

<...>

<...>