Решение по делу № 2-4488/2013 ~ М-4305/2013 от 25.09.2013

Дело № 2-4488/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2013 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи: Гималетдинова А.М.,

с участием представителя истца: Хабировой Р.М., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика СОАО <данные изъяты> Хафизовой Г.А., при секретаре: Яныбаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Страховому открытому акционерному обществу <данные изъяты> Петрову В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к СОАО <данные изъяты> Петрову В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Петров В.С., ответственность которого застрахована в СОАО <данные изъяты>. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 4600 руб. Истец обратился к независимому эксперту ФИО10 на основании отчета которого сумма ущерба с учетом износа составляет 92913,39 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 8500 руб. компании истцу пояснили, что это связано с от ДД.ММ.ГГГГ обиль Просит суд взыскать с ответчика СОАО <данные изъяты> в пользу истца в качестве возмещения ущерба сумму восстановительного ремонта в размере 92913,39 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 8500 руб., штраф в размере 50706,69 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7500 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.

           В судебном заседании представитель истца Хабирова Р.М., по доверенности, исковые требования уточнила: просила взыскать с ответчика СОАО <данные изъяты> в пользу истца не выплаченную разницу в размере 32000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7500 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; взыскать с ответчика Петрова В.С. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.

В судебном заседании представитель ответчика СОАО <данные изъяты> Хафизова Г.А., по доверенности, исковые требования не признала, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Петров В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

           В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

          В силу пунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

         Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

        В соответствии с пунктом 10 Правил страхования ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Петров В.С., ответственность которого застрахована в СОАО <данные изъяты> Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 4600 руб. Истец обратился к независимому эксперту ФИО10., на основании отчета которого сумма ущерба с учетом износа составляет 92913,39 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 8500 руб.

Изучив отчет независимого эксперта, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

       В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от07.05.2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований к СОАО <данные изъяты> о взыскании не выплаченной части страхового возмещения в размере 32000 руб.

Однако, полагает, что ответчик Петров В.С. по настоящему гражданскому делу является ненадлежащим ответчиком. Поскольку от представителя истца ходатайства либо согласия на замену ненадлежащего ответчика не поступило, суд рассматривает дело по предъявленному иску в силу части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ и считает, что оснований для удовлетворения заявленных ООО <данные изъяты> требований к Петрову В.С. у суда не имеется.

      Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Следовательно, подлежат взысканию с ответчика СОАО <данные изъяты> в пользу истца ООО <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в размере 7500 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.

      Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

       Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Страховому открытому акционерному обществу <данные изъяты> Петрову В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> не выплаченную часть страхового возмещения в размере 32000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7500 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья А.М. Гималетдинов Решение не вступило в законную силу