Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4840/2015 ~ М-3789/2015 от 03.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 г.                    г.Красноярск    

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Субботине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Попову С.Н. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Попову С.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, в размере 87 257 руб. 52 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 817 руб. 73 коп. в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 10 № 2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей * регистрационный номер дата/124, под управлением И.П.С.. и автомобиля /, регистрационный номер № под управлением Попова С.Н. Согласно материалам административного производства виновным в данном ДТП признан Попов С.Н. Поскольку автомобиль * регистрационный номер дата/124 был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», последняя произвела выплату согласно условий договора в размере 242 354 руб., что с учетом износа составляет 207 257 руб. 52 коп. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», последним осуществлено страховое возмещение в рамках лимита ответственности в размере 120 000 руб. На основании ст. 1072 ГК РФ Попов С.Н. должен возместить истцу разницу между страховым возмещением и причиненным ущербом в размере 87 257 руб. 52 коп. (207 257 руб. 52 коп. стоимость страхового возмещения - 120 000 руб. лимит страхового возмещения).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» Самостиенко О.С. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Попов С.Н., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине не явки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил.

С согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

По смыслу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает лишь разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ ели договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в данном случае - в размере 120 000 рублей), а в оставшейся части - с причинителя вреда.

Судом установлено, что дата в 19 часов 40 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля *, регистрационный номер №, под управлением И.П.С.. и автомобиля /, регистрационный номер № под управлением Попова С.Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Лада 2107030, регистрационный номер №124, положений п. 8.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД), поскольку выезжая на проезжую часть с прилегающей территории Попов С.Н. не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по ней.

Вина Попова С.Н. в дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от датаг., а также материалами административного производства: справкой о ДТП от датаг., схемой ДТП от датаг., объяснениями водителей Попова С.Н., И.П.С., свидетеля П.М.В., постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от дата, согласно которому нарушений ПДД со стороны И.П.С. не установлено и в отношении него производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Автомобиль *, регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности И.П.С. на момент ДТП был застрахован по договору «КАСКО» в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис №), срок действия полиса с 00 часов 00 минут датаг. по 24 часа 00 минут дата<адрес> договором установлена страховая сумма в размере 830 000 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП Попова С.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №).

ОСАО «Ингосстрах» произвел в пользу И.П.С. выплату страхового возмещения на сумму 242 354 руб., определенную на основании заказ-наряда по страховому случаю № и расчета износа деталей, представленного ООО «Центр независимой оценки», акта осмотра транспортного средства №, произведённого КЦПО «-», калькуляции № № от датаг., из которых следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобилю *, регистрационный знак № с учетом износа составила 207 257 руб. 52 коп.

Поскольку автомобиль *, регистрационный знак № был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис №) датаг. филиал ООО «Росгосстрах» произвело ОСАО «Ингосстрах» выплату в размере 120 000 рублей.

Разница между фактически выплаченным страховым возмещением и ущербом, с учетом износа транспортного средства составила 87 257 руб. 52 коп. (207 257 руб. 52 коп.– 120 000 руб.).

Таким образом, поскольку Попов С.Н. признан виновным в причинении ущерба имуществу И.П.С., то в силу ст. 1064 ГК РФ он обязан возместить убытки ОСАО «Ингосстрах» в сумме, превышающей лимит страхования в рамках федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» в размере 87 257 руб. 52 коп.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме, то с Попова С.Н. подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 817 руб. 73 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Попову С.Н. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Попова С.Н. в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 87 257 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 817 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.С. Снежинская