Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-942/2018 от 02.11.2018

Материал № 4/1-942/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                     3 декабря 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко Н.В.,

с участием прокурора Гуриненко Н.Б.,

представителя <данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю Горожанинова К.В.,

осужденного Горюшина Р.В.,

защитника Демидовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении:

Горюшина Р.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, осужденного:

- 19 апреля 2013 года <данные изъяты> Судом <данные изъяты> (с учетом апелляционного определения <данные изъяты> Суда <...> от 2 апреля 2014 года) по ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), п. «а» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания – с <дата>, зачет времени содержания под стражей – с <дата> по <дата>,

у с т а н о в и л:

Осужденный Горюшин Р.В., отбывающий наказание в <данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поддержав заявленное ходатайство в судебном заседании.

Защитник Демидова И.Н. ходатайство осужденного поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал, указав, что Горюшин Р.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного возможно удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из материалов дела следует, что Горюшин Р.В. фактически отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на условно-досрочное освобождение.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Горюшин Р.В. трудоустроен, к труду относится недобросовестно, выполняет разовые поручения по благоустройству территории отряда и колонии, к которым относится как к необходимости, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, в общественной жизни отряда и колонии активного участия не принимает, регулярно посещает лекции, общие собрания осужденных, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций избегает, в общении с администрацией учреждения вежлив и тактичен, социально-полезные связи не у тратил. Администрация колонии считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение Горюшина Р.В.

За период отбывания наказания осужденный имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение. Постановлением суда от <дата> был переведен в колонию-поселение.

Несмотря на то, что на начальном этапе отбывания наказания (<дата>) Горюшин Р.В. привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, однако, с учетом характера допущенного нарушения, времени, прошедшего с момента получения взыскания, а также последующего поведения осужденного, суд приходит к выводу о том, что поведение Горюшина на протяжении достаточно длительного периода времени является правопослушным, иных нарушений он не допускал, имеет ряд поощрений.

Как следует из представленных суду документов, исковые обязательства по приговору суда в сумме 12 000 рублей, Горюшиным Р.В. исполнены в полном объеме.

Довод представителя администрации о том, что Горюшин Р.В. недобросовестно относится к труду, не может являться единственным основанием для отказа осужденному в заявленном ходатайстве.

Учитывая данные о личности Горюшина Р.В., его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, отсутствие действующих взысканий, принятие мер к погашению исковой задолженности, вопреки мнению администрации исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что отбытый Горюшиным Р.В. срок наказания является достаточным для его исправления, цель наказания достигнута, в связи с чем он заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Горюшина Р.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, удовлетворить.

Освободить Горюшина Р.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> Суда <данные изъяты> от 19 апреля 2013 года условно-досрочно на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 5 (пять) дней.

Обязать Горюшина Р.В. после освобождения из мест лишения свободы:

- в десятидневный срок встать на учет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- один раз в месяц являться в указанный орган для отчета о своем поведении;

- не менять место жительства без уведомления органа внутренних дел;

- трудоустроиться в двухмесячный срок, а при невозможности трудоустройства, в указанный срок встать на учет в центр занятости населения, где и получить работу.

Разъяснить Горюшину Р.В., что в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный:

а) совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, осуществляющих контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом;

в) совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ; по этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменит условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                              А.С. Катаева