Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3388/2023 ~ М-2830/2023 от 25.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.,

с участием административного ответчика Никифорова И.А.

заместителя прокурора <адрес> Немродова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№а-3388/2023 по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК – 6 УФСИН России по <адрес> к Никифорову И. А. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Руководитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Никифорова И.А..

В обоснование заявленных требований истец указал, что Никифоров И.А. освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> <дата>, осужден Промышленным районным судом <адрес> от <дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После освобождения ответчик следует к месту жительства по адресу: <адрес>, имеет неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания в виде лишения свободы ответчик Никифоров И. А. зарекомендовал себя отрицательно, допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые не сняты в порядке поощрения и не погашены временным фактором. Поощрений от администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> не имеет. На профилактическом учете не состоит. К выполнению режимных требований учреждения относится не удовлетворительно.

Административный истец ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> просит установить в отношении Никифорова И. А. административный надзор на срок, установленный законодательством, 8 лет и запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00; запретить посещение питейных заведений, кафе баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на розлив; обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не уведомил суд об уважительности своей неявки, не просил об отложении рассмотрения дела.

Административный ответчик Никифоров И.А. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился. У него имеется престарелая родственница – тетя, которая проживает в городе Жигулевск и нуждается в уходе, ему необходимо будет к ней периодически ездить, так как его двоюродный брат, который помогал родственнице в настоящее время находится в зоне СВО.

Выслушав ответчика, изучив и проверив представленные материалы, личное дело осужденного, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования частично, суд приходит к выводу, что заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу положений пункта 2 части 2 приведенной статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, подтверждается материалами административного дела, что Никифоров И.А. осужден Промышленным районным судом <адрес> от <дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором суда в действиях Никифорова И.А. признано отягчающим наказание обстоятельством опасный рецидив преступлений (л.д. 7-12).

<дата> осужденный Никифоров И.А. освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. Административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, осужденный Никифоров И.А. характеризуется не удовлетворительно, как не вставший на путь исправления, поощрений не имеет, имеет 9 взысканий, которые являются действующими, в колонии не обучался, не трудоустроен (л.д. 5).

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 3 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Никифорова И.А..

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу требований части 2 статьи 4 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

С учетом данных характеризующих личность Никифорова И.А. возраста, наличие места проживания и регистрации, обстоятельств совершенного преступления, за которое он отбывает наказание, поведение в местах лишения свободы, требований закона, суд приходит к выводу о необходимости установления ответчику обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Необходимость в данных административных ограничениях судом усматривается исходя из образа жизни Никифорова И.А. совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, с учетом его поведения при отбытии наказания, а также в целях недопущения совершения новых преступлений, административных правонарушений и антиобщественного поведения.

При этом судом не усматривается оснований для установления ответчику запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, поскольку в настоящее время административным истцом не предоставлено доказательств целесообразности данного ограничения, совершение преступления в дневное время не свидетельствует о допускаемых противоправных деяниях в ночное время.

А также судом не усматривается необходимость ограничивать Никифорова И.А. выезда за пределы территории, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 2 и пунктом 3 части 3 статьи 4 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ. Так, ответчик не имеет судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, имеет место жительство по адресу: <адрес> <дата>, что подтверждается отметкой в паспорте РФ (л.д. 14)

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу данной нормы, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно.

В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Никифоровым И.А.. преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений, судимость за которое погашается в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, личность осужденного, суд считает необходимым установить в отношении Никифорова И.А. административный надзор на срок погашения судимости (8 лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ).

По мнению суда, установление административного надзора будет способствовать предупреждению совершения Никифоровым И.А. преступлений, административных правонарушений, антиобщественного поведения, то есть для оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Устанавливая административное ограничение предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона суд исходит из того, что оно является обязательным в силу закона, и с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, данных о личности Никифорова И.А. считает необходимым обязать явкой Никифорова И.А. в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц.

Количество явок судом определено исходя из образа жизни Никифорова И.А. а также в целях недопущения совершения новых преступлений, административных правонарушений и антиобщественного поведения.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Установление административного надзора и возложение административных ограничений уголовным наказанием не является, в связи с чем не посягает на основополагающий принцип уголовного законодательства - принцип справедливости, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Таким образом, установленные в отношении Никифорова И.А. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, положениями статьи 6 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ и статьей 270 КАС РФ, при наличии оснований, предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя обратиться с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене административных ограничений.

Приведенные Никифоровым И.А. при рассмотрении дела доводы о неудобствах, связанных с установленными ограничениями, не свидетельствуют о чрезмерности последних. Суд руководствуется необходимостью достижения целей административного надзора - предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы Никифорова И.А. о том, что установление в отношении него административного ограничения в виде запрета посещать бары, рестораны, и иные организации общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив является незаконным и необоснованным, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку данное ограничение в полной мере соответствует обстоятельствам совершенного преступления и сведениям о личности Никифорова И.А..

Вопреки утверждениям административного ответчика, по делу не имеется необходимости в какой-либо дополнительной аргументации избранных судом ограничений, которые в данном случае направлены на оказание воспитательного воздействия на Никифорова И.А. в целях недопущения его противоправного или антиобщественного поведения.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду иных доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, ст. 5 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Никифорова И. А., <дата> года рождения, удовлетворить частично.

Установить Никифорову И. А., <дата> года рождения, административный надзор на срок погашения судимости (8 лет) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Никифорову И. А., <дата> года рождения, административные ограничения:

- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- обязательная явка поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна.