Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1458/2016 (2-11762/2015;) ~ М-6741/2015 от 15.06.2015

                                Дело № 2-1458/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Мороз Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Николаевой Л.И. к ОАО «Седьмой континент» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Л.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Седьмой континент» о понуждении произвести перерасчет среднего заработка с учетом взысканных судом сумм; взыскании 24557 руб. 06 коп. задолженности по оплате отпуска, 7036 руб. 20 коп. пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ., 20000 руб. компенсации морального вреда, 1200 руб. судебных издержек. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности <данные изъяты>, находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. ДД.ММ.ГГГГ вступившим с в законную силу решением суда с ответчика в её пользу взыскана премия за период с ДД.ММ.ГГГГ., в данный период ей несколько раз предоставлялся оплачиваемый отпуск. Взысканные судом премии не были учтены ответчиком при расчете средней заработной платы для оплаты отпуска, в меньшем размере выплачивается пособие по уходу за ребенком.

В судебном заседании истица Николаева Л.И. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Исаева О.Г. (доверенность от 12.01.2016г.) в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Фонда социального страхования РФ Маташкова Л.А. (доверенность от 01.01.2016г.) в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования Николаевой Л.И. необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 136, 392 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Седьмой континент» (работодатель) и Николаевой (ФИО8) Л.И. (работник) заключен трудовой договор, в соответствии с которым работодатель принимает работника на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. на неопределенный срок. Работнику устанавливается 8-часовой рабочий день с оплатой за фактически отработанное время; должностной оклад в размере 12000 руб. в месяц, районный коэффициент-1,3, процентная надбавка. Работнику может выплачиваться премия в соответствии с Положением о премировании. Заработная плата в полном объеме выплачивается работнику 2 раза в месяц 15 и 28 числа. Работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск, продолжительностью 8 календарных дней (п.п.1.1., 1.5,1.6,3.1, 3.4, 4.1.,4.1.1, 4.2,4.4 договора).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. истице предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. на 18 календарных дней ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. на 7 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ОАО «Седьмой континент» от ДД.ММ.ГГГГ. истице предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО «Седьмой континент» в пользу Николаевой Л.И. взыскано 82 030 руб. 31коп. ежемесячной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ., 1590 руб. 60коп. процентов, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 12000 руб. расходов представителя, 3 000 руб. расходов по составлению искового заявления, 1000 руб. расходов по составлению доверенности, всего 99 620,91 руб.

Согласно расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., справке о выплате заработной платы Николаевой Л.И. выплачено ДД.ММ.ГГГГ. 5433 руб. 38 коп., ДД.ММ.ГГГГ. –13893 руб. 41 коп. доплаты пособия по уходу за ребенком.

Поддерживая исковые требования, истица суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает <данные изъяты>, находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик неверно определял размер её заработной платы, не начислял и не выплачивал премию в полном размере. Задолженность по премии взыскана решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ. входит в расчетный период исчисления среднего заработка на период отпуска, а так же при расчете пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, не признавая исковые требования, суду пояснила, что ФИО1 с 11.02.2013г. работает в ОАО «ФИО2 континент» в должности начальника отдела. По требованиям о взыскании задолженности по оплате отпуска истицей пропущен срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора. Пособие по уходу за ребенком исчисляется истице с учетом увеличенного размера среднего заработка. После вступления решения в законную силу 10 и ДД.ММ.ГГГГг. произведены перерасчет пособия и доплата в размере 5433 руб. 38 коп. и 13893 руб. 41 коп. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица суду пояснила, что пособие по уходу за ребенком рассчитывается исходя из заработка за 2 года до наступления страхового случая – рождения ребенка. Законом установлен предельный размер дохода из которого исчисляется пособие. Возможен учет заработка за иной период работы, если это приведет к увеличению пособия. Перерасчет производится только по заявлению получателя пособия. При разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Николаева Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ОАО «Седьмой континент» в трудовых отношениях, работает <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. находится в отпуске по уходу за ребенком.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора, приказом о приеме на работу, приказом о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, не оспариваются.

Ответчиком заявлено о пропуске истицей срока исковой давности.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно штемпелю, исковое заявление подано истицей в общественную приемную суда ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что о нарушенном праве – неверном исчислении заработной платы за период с февраля по июнь 2014г. истица знала в момент выдачи заработной платы за эти месяцы. Ей так же был известен способ защиты права – обращение в суд, что подтверждается обращением с иском.

С учетом сроков выплаты отпускных за три дня до отпуска (ст. 136 ТК РФ), срок исковой давности по требованию о взыскании не начисленных и не выплаченных отпускных за отпуск с 15ДД.ММ.ГГГГ., за отпуск с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение в суд с иском о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, входящий в расчетный период среднего заработка для отплаты отпуска не меняет порядка течения обращения в суд по оплате отпуска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания уважительной причины пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора лежит на истице.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истицей не указаны обстоятельства, соответствующие указанным критериям в обосновании пропуска срока обращения в суд, не представлены доказательства этих обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, то, что уважительные причины пропуска срока на обращение в суд не указаны, доказательства уважительных причин суду не представлены; пропуск установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств по делу; ходатайство о восстановлении пропущенного срока истицей не заявлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании 24557 руб. 06 коп. задолженности по оплате отпуска, вытекающего из него требования о компенсации морального вреда Николаевой Л.И. надлежит отказать.

В соответствии с действующим законодательством, пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по уходу за ребенком (ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Суд учитывает, что отпуск по уходу за ребенком предоставлен истице приказом от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, расчет пособия подлежал исходя из среднего заработка за ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку решение, разрешающее спор между сторонами о размере не начисленной истице в ДД.ММ.ГГГГ премии не вступило в законную силу на момент назначения пособия, суд приходит к выводу, что ответчик обоснованно начислял и выплачивал истице пособие по уходу за ребенком из начисленной ей заработной платы в расчетный период.

В соответствии действующим законодательством, выплата пособия по уходу за ребенком осуществляется в порядке, установленном для заработной платы, т.е. ежемесячно в сроки выплаты заработной платы (ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", ст. 136 ТК РФ).

Из расчетных листков за май-июнь 2015г. на имя истицы следует, что на основании решения суда произведено доначисление пособия по уходу за ребенком, выплата перерасчета.

Таким образом – на момент обращения в суд 15.06.2015г. истице было начислено пособие по уходу за ребенком с учетом размера премии, установленного судом.

Часть вторая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Компенсация морального вреда допускается при наличии установленных законодательства критериев: незаконные действиям или бездействие работодателя; степень вины работодателя; причинение физических и нравственных страданий нарушением трудовых прав; иные заслуживающие внимания обстоятельства; требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что требования истицы о взыскании задолженности по оплате отпуска не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока на обращение в суд; требования о взыскании задолженности по пособию не подлежат удовлетворению поскольку начисление и выплата пособия до вступления решения суда от 20.01.2015г. производилась законно и обоснованно, а сразу после вступления решения в законную силу, являющегося основанием для изменения размера заработка в расчетном периоде, ответчик произвел доначисление сумм пособия, выплатил его, т.е. действовал разумно, осмотрительно; истице за неверное исчисление премии выплачена достойная компенсация морального вреда, требования настоящего иска производны от требований, рассмотренным судом 20.01.2015г.; истицей не указаны какие страдания ей были причинены, в чем они выразились.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что взыскание компенсации морального вреда будет нарушать требования разумности и справедливости, не находит правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования, производное требование о взыскании расходов представителя так же не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Николаевой Л.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «Седьмой континент» 24557 руб. 06 коп. задолженности по оплате отпуска, 7036 руб. 20коп. пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ., 20000 руб. компенсации морального вреда, 1200 руб. судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                                О.П. Максимчук