Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2022 от 15.02.2022

УИД 63RS0031-01-2022-001475-21

номер производства 12-166/22

РЕШЕНИЕ

г.Тольятти, Самарская область, 06 апреля 2022 года

ул.Белорусская, 16

    Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С., с участием заявителя Севостьянова Д.В., защитника Шевчука Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Севостьянова Дениса Викторовича на постановление административной комиссии Центрального района г.Тольятти № 2189 от 29.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.1.15 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

установил:

        Постановлением административной комиссии Центрального района г.Тольятти № 2189 от 29.09.2021, Севостьянов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1.15 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Севостьянов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 29.09.2021 отменить, с прекращением производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку при его вынесении были нарушены нормы материального и процессуального права.

        Копия постановления административного органа от 29.09.2021 Севостьяновым Д.А. получена 01.02.2022, что подтверждается соответствующей распиской, жалоба направлена в суд посредством почтового отправления 11.02.2022 (поступила в суд 15.02.2022), таким образом, предусмотренный законом срок для подачи жалобы на постановление, заявителем не пропущен.

     Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав заявителя и его защитника, поддержавших жалобу в полном объеме, суд пришел к следующему.

    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

    Частью 1 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Статьей 2.1.15 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» административная ответственность предусмотрена за нарушение установленных на период действия особого противопожарного режима дополнительных требований пожарной безопасности, предусмотренных нормативными правовыми актами органов государственной власти Самарской области и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области.

Как следует из постановления административного органа, Севостьянов Д.В. привлечен к административной ответственности за нарушение 15.08.2021 в 13:32, установленного в подпункте 4.4 пункта 4 постановления администрации г.о. Тольятти от 12.04.2021 № 1522-п/1 «Об установлении особого противопожарного режима на территории г.о. Тольятти» ограничения на въезд, выразившееся во въезде, в период действия особого противопожарного режима, на автотранспортном средстве, государственный регистрационный знак №, в лесной квартал 49 Тольяттинского участкового лесничества (Итальянский пляж).

К такому выводу административный орган пришел на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении, акта, оперативной сводки.

Однако, исходя из положений части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 26 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», невыполнение или нарушение законодательства субъекта Российской Федерации всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В случае если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к предметам ведения Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам федерального значения, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 к ведению субъекта Российской Федерации относится установление законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления.

Из системного анализа вышеприведенных норм федерального законодательства следует, что законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ответственность не по всем вопросам, находящимся в его компетенции или компетенции муниципальных органов власти, а только по тем, по которым ответственность не установлена федеральным законом или по которым федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 и частями 3 - 8 статьи 20.4 данного Кодекса.

Часть 2 этой же статьи устанавливает ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Этой же статьей дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно статье 2 Федерального закона «О пожарной безопасности», законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу статьи 30 Федерального закона «О пожарной безопасности», особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях, в случае повышения пожарной опасности, решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.

Таким образом, требования и дополнительные требования пожарной безопасности могут устанавливаться как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях правового регулирования.

Вместе с тем диспозиция части 1 и 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит изъятий в отношении требований и дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленных законодательством субъекта Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Следовательно, административная ответственность за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, независимо от того, на каком уровне правового регулирования установлены данные требования, предусмотрена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Правовой подход отражен в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июня 2014 года).

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление административной комиссии содержит неправильную квалификацию правонарушения, в связи с чем состоявшееся по делу постановление административной комиссии нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Севостьянова Д.В. состава инкриминируемого административного правонарушения.

    Кроме того, следует отметить, что постановлением административного органа Севостьянову Д.В. инкриминируется нарушение подпункта 4.4 пункта 4 постановления администрации г.о. Тольятти от 12.04.2021 «Об установлении особого противопожарного режима на территории г.о. Тольятти», при этом, в указанном постановлении данный пункт отсутствует.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

        постановление административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти № 2189 от 29.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1.15 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении Севостьянова Дениса Викторовича, отменить, с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу Севостьянова Д.В., удовлетворить частично.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течении десяти суток со дня получения копии данного решения.

Судья Ю.С.Ахтемирова