Приговор по делу № 1-161/2012 от 27.04.2012

Дело № 1-161 (12)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 07 июня 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чесноковой Е.И.,

при секретаре Потаповой И.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Костина С.Н.,

потерпевшей А.А.

подсудимого Крапивина М.А.,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого А.П.,

защитника – адвоката Гориченко В.И.,

гражданского ответчика Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Крапивина М.А., <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

16 марта 2012 года в г. Лысьва Пермского края около 19.30 час. несовершеннолетний Крапивин М.А., находясь в подъезде № <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил у А.А. сумку стоимостью 500 руб., в которой находился мобильный телефон «Fly E 185» стоимостью 2990 руб. с картой памяти стоимостью 429 руб., с сим-картой, материальной ценности не представляющей, а также паспорт гражданина Российской Федерации на имя А.А., пластиковая карта Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» «Сбербанк Maestro социальная», материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом Крапивин М.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив А.А. материальный ущерб на сумму 3919 руб.

Подсудимый Крапивин М.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого на следствии следует, что 16.03.2012г. около 19.30 час. с И.А. и Ш.А.В.. находились возле последнего подъезда дома <адрес> Он увидел, что в данный подъезд зашла ранее ему не знакомая женщина (А.А.) с сумкой в руке. У него возник умысел на хищение сумки, и он зашел за ней в подъезд. Когда А.А. поднялась на первый этаж, он подошел к ней, резко выхватил из ее рук сумку и выбежал с сумкой на улицу. Через несколько минут его догнали И.А. и Ш.А.В. которым он сказал, что похитил сумку в подъезде, выхватив ее у А.А.. В сумке он обнаружил паспорт на имя А.А., мобильный телефон «Fly», была ли в сумке банковская карта, не помнит. В этот же вечер похищенные телефон и паспорт он спрятал возле дома по <адрес>. Впоследствии паспорт он подкинул в Детский дом, а сотовый телефон продал за 1300 руб. Раскаивается. (л.д.54-57, 70-72)

Подсудимый Крапивин М.А. данные ранее показания подтвердил в полном объеме. Пояснил, что раскаивается в содеянном, с заявленным иском согласен и намерен его возместить.

Вина подсудимого установлена следующими доказательствами:

Потерпевшая А.А. показала, что 16.03.2012г. вечером она возвращалась домой. У ее подъезда по <адрес> стояли ранее ей не знакомые два парня и девушка, один из которых, как стало известно, Крапивин. Она зашла в подъезд, за ней следом зашли Крапивин с парнем. Когда она поднялась на площадку между первым и вторым этажами, Крапивин резко сзади выхватил у нее из рук сумку и выбежал на улицу. Она выбежала за ним, хотела догнать его, кричала, что вызовет милицию. Крапивин убежал. Проходившая мимо женщина вызвала полицию. В сумке находились сотовый телефон, паспорт на ее имя и пластиковая банковская карта. Ущерб от хищения составил 3919 руб. Ей ничего не вернули, просит взыскать 3919 руб., а также 116 руб. за распечатку телефонных звонков и услугу Интернета, 500 руб. за получение нового паспорта, всего 4535 руб. В вопросе по наказанию полагается на усмотрение суда.

Свидетель И.А. показал, что вечером 16.03.2012г. с Крапивиным и Ш.А.В. стояли возле подъезда <адрес>. В подъезд зашла женщина (А.А.). Крапивин, ничего не говоря, зашел за ней в подъезд. Заходил ли он в подъезд, не помнит. Через некоторое время Крапивин выбежал из подъезда с сумкой в руке и побежал. Они с Ш.А.В. также побежали. Затем они встретили Крапивина, который сказал, что выхватил сумку у А.А. Все вместе они осмотрели содержимое сумки. В ней находились сотовый телефон, паспорт, карта сбербанка. Паспорт и сотовый телефон Крапивин взял себе, пластиковую карту он (И.А.) сломал. О том, что Крапивин намерен совершить преступление, им он ничего не говорил, в сговор с ним не вступали.

Из показаний свидетеля А.В. следует, что 16.03.2012г. около 19.30 час. она с дочерью проходили мимо дома <адрес> Она видела, что в последний подъезд дома вошла молодая женщина (А.А.). Напротив подъезда на дороге стояла девушка (Ш.А.В.). Когда она подходила к своему дому, то услышала женский крик о том, что украли сумку. В этот момент мимо нее пробежал парень (Крапивин) с женской сумкой черного цвета в руках. Она поняла, что он похитил сумку. А.А. кричала, просила о помощи. Она (А.В.) со своего сотового телефона позвонила в полицию, сообщила о случившемся. (л.д.43)

Из показаний свидетеля Ш.А.В. следует, что 16.03.2012г. в вечернее время она с Крапивиным и И.А. находились у последнего подъезда <адрес> Когда в данный подъезд зашла женщина (А.А.) с сумкой в руках, за ней следом зашли Крапивин и И.А. а она осталась на улице. Через несколько минут из подъезда выбежали Крапивин и И.А.. Крапивин побежал в сторону автовокзала, а И.А. – в сторону <адрес> ними выбежала А.А. с криками, что у нее украли телефон. А.А. крикнула ей, чтобы догнала их. Она побежала за Крапивиным, догнала его возле хлебозавода, И.А. тоже был с ним. В руках у Крапивина была женская сумка черного цвета. Она поняла, что он похитил сумку у А.А., данное обстоятельство подтвердил и он сам. Крапивин затем достал из сумки сотовый телефон, что еще было в сумке, не видела. Впоследствии сумку она выбросила. О своих намерениях совершить хищение Крапивин ничего не говорил, с ним они ни о чем не договаривались. (л.д.68-69)

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних Н.П. показала, что на учете в КДН Крапивин М.А. состоит с 2010г. За это время он неоднократно обсуждался на комиссии за употребление спиртных напитков, токсических веществ. Крапивин прошел курс лечения, но продолжает употреблять спиртное. Проводились с Крапивиным примирительные процедуры, но на примирительную встречу с потерпевшей он не пришел. Считает, что следует ему дать возможность для исправления и не изолировать от общества.

Представитель СОШОТ М.Н. показала, что Крапивин М.А. допускает пропуски занятий в школе, но аттестован по всем предметам, допущен к сдаче экзаменов за 9-й класс. Отношения с одноклассниками и с педагогами ровные. Считает, что он может исправиться без изоляции от общества.

Гражданский ответчик Л.Н. пояснила, что с заявленными исковыми требованиями согласны в полном объеме. Деньги на счету Крапивина М.А. имеются.

Вина подсудимого подтверждается также:

- копией чека и гарантийного талона на сотовый телефон «Fly» (л.д.15);

-протоколом выемки паспорта на имя А.А., протоколом его осмотра (л.д.62, 63-64).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого Крапивина М.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Установлено, что умысел подсудимого был направлен на открытое хищение имущества потерпевшей А.А., что не отрицает и сам подсудимый. Он осознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий.

При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: состоит на учете в ОДН ОМВД с 09.03.2011 года за употребление спиртных напитков, неоднократно обсуждался на комиссии по делам несовершеннолетних, по месту учебы в школе характеризуется посредственно, отмечается, что пропускает занятия без уважительной причины, отказывается выполнять задания на уроке, был замечен в школе с запахом алкоголя, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением летучих растворителей, не отнесенным к наркотикам».

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее он не судим, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, условия его жизни и воспитания, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде ограничения свободы с целью осуществления за ним контроля.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований и для применения ст.90 УК РФ.

Заявленный гражданский иск потерпевшей А.А. в сумме 4535руб. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме, подсудимым не оспаривается. Иск подлежит взысканию с подсудимого, поскольку у него имеется источник дохода- пенсия по потери кормильца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Крапивина М.А.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

Установить Крапивину М.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить с места жительства в период времени с 22.00 до 06.00 час.

Возложить на Крапивина М.А. обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Крапивина М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Взыскать с Крапивина М.А. в пользу А.А. - 4535 (четыре тысячи пятьсот тридцать пять) рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Вещественные доказательства – паспорт на имя А.А. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий