Приговор по делу № 1-75/2017 от 27.01.2017

Дело № 1-75/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                             31 марта 2017 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего    - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре            - Ганжа В.С.,

с участием государственного

обвинителя             - Кузьменко М.В.,

защитника                - адвоката Бабушкиной Т.А.,

подсудимого            - Зайцева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

Зайцева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 24.12.2013 года Ленинским районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Севастополя от 10.12.2015 года по 42 эпизодам по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 10.12.2015 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с учетом определения Севастопольского городского суда от 04.04.2016 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденного 11.04.2016 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Зайцев С.А. около 19 часов 10 минут 04.08.2016, находясь вблизи дома № 202 по проспекту Генерала Острякова в городе Севастополе, руководствуясь корыстными мотивами, действуя умышленно, путём свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, - мопед марки «HONDA LEAD AF20» номер рамы «AF 201072345», стоимостью 15 000 рублей 00 копеек, в баке которого находился бензин неустановленной марки и объема на сумму 100 рублей 00 копеек, пластиковый шлем стоимостью 1000 рублей 00 копеек находившийся в багажнике мопеда.

После чего Зайцев С.А. с места совершенного преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16100 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Зайцев С.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Зайцеву С.А. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что Зайцев С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в материалах дела есть заявление от потерпевшего о возможности рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Зайцева С.А. правильно квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

Зайцев С.А., имея непогашенную и неснятую судимость, вновь совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести (л.д. 118-121, 127-129, 131-137). Зайцев С.А. холост, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, по месту проживания характеризуется посредственно (л.д.146). Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который в диспансерном психиатрическом и наркологическом отделениях на учетах не состоит (л.д.140-141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, с учетом его первоначальных объяснений, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом сведений о личности подсудимого, который через непродолжительное время после отбытия наказания, вновь совершил умышленное корыстное преступление, причиненный ущерб от которого не возмещен, суд не усматривает оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, назначенное с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и целям уголовного наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Зайцеву С.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Зайцеву С.А. отбывание наказания, в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Меру пресечения Зайцеву С.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу следует изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зайцева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зайцеву С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания Зайцеву С.А. наказания исчислять с 31.03.2017 года.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: регистрационный талон серия ДАР № 297228 от 18.08.2012г. на мопед «HONDA LEAD AF20» - оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья