Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2019 (2-191/2018;) ~ М-193/2018 от 17.08.2018

Дело № 2-6/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка                                                                   10 апреля 2019 г.

Судья Яковлевского районного суда Приморского края Ельмеева Т.Р., при секретаре ФИО3,

с участием:

истицы ФИО1,

представителя ответчика: Администрации Яковлевского муниципального образования ФИО4 (доверенность от 13.06.2018г. №3484),

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Яковлевского муниципального района Приморского края о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с ненадлежащим содержанием дорог,

у с т а н о в и л:

ФИО1    обратилась в суд с иском к администрации Яковлевского муниципального района Приморского края о возмещении материального ущерба в сумме 139 000 рублей, причиненного повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с ненадлежащим содержанием ответчиком дорог.

В обоснование исковых требований указала, что 9 ноября 2017г. около 13-00 час ФИО8, являющийся её мужем, управляя принадлежащей ей на праве собственности автомашиной марки «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак Х 474 ВО 125, двигался по переулку Почтовый в сторону улицы 50 лет ВЛКСМ в с.Яковлевка Яковлевского района Приморского края. Подъезжая к пересечению улиц пер. Почтовый и ул. 50 лет ВЛКСМ, согласно знака приоритета «Главная дорога», по которой он двигался, продолжил движение по пер. Почтовый, который согласно дорожного знака является главной дорогой, данный знак приоритета «Главная дорога» стоит с противоположной стороны движения, по которой двигался ФИО8 на автомашине марки «Toyota Vitz». С обеих сторон переулка Почтовый, являющегося главной дорогой, расположен частный сектор домов, с примыкающей второстепенной дорогой    ул. 50 лет ВЛКСМ. Перед выездом на перекресток пер. Почтовый и ул. 50 лет ВЛКСМ знак «Уступите дорогу» на второстепенной дороге отсутствует, что подтверждается актом о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленный инспектором взвода ДПС ФИО5 ФИО8, предполагая, что движется согласно дорожного знака по главной дороге и, предполагая, что согласно Правил дорожного движения водители при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу, должны пропускать двигающийся транспорт по главной дороге, стал проезжать перекресток пер. Почтовый и ул. 50 лет ВЛКСМ. В это же время ФИО6, управляя автомашиной УАЗ-390995 государственный регистрационный знак Р 642 КР 125, двигаясь по второстепенной дороге ул. 50 лет ВЛКСМ, стал выезжать с неё на главную дорогу пер. Почтовый, не пропустив двигающийся по главной дороге переулку Почтовый и, имеющий преимущество перед автомашинами, выезжающими со второстепенных дорог, автомобиль под управлением ФИО8, совершил с ним столкновение. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД инкриминировали ФИО8 правонарушение, предусмотренное п.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи нарушением п.13.11 Правил дорожного движения, мотивируя это тем, что при переезде равнозначных дорог, ФИО8, управляя автомобилем, не пропустил автомобиль УАЗ-390995, пользующийся в данной ситуации преимущественным правом проезда. С постановлением о привлечении к административной ответственности и наложении административного наказания в виде штрафа на ФИО8 не согласна, считая его необоснованным и неправомерным, поскольку столкновение произошло на перекрестке главной и второстепенной дорог, а также отсутствие знаков по пер. Почтовый «Главная дорога», ул. 50 лет ВЛКСМ «Уступите дорогу».

Также истица указала, что п.2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги, в данном случае такая обязанность возложена на администрацию Яковлевского муниципального района Приморского края. Соответствующими службами администрации Яковлевского муниципального района не была произведена установка необходимых знаков приоритета согласно ГОСТу (ФИО952290-2004, ФИО9 52289-2004) на ул. 50 лет ВЛКСМ в с. Яковлевка Приморского края.

Считает, что именно отсутствие данных дорожных знаков приоритета перед главной дорогой ввело в заблуждение второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО6, управлявшего автомобилем марки УАЗ-390995, который предполагал ввиду отсутствия дорожного знака приоритета «Уступите дорогу», что он двигается по равнозначной дороге и водитель автомашины марки «Toyota Yitz» ФИО8, должен был уступить ему дорогу, т.к. у него была помеха справа. В результате ДТП автомашине марки «Toyota Vitz», принадлежащей ей на праве собственности причинены механические повреждения: деформация правой задней двери, передней правой двери, переднего правого крыла. Согласно заключению оценки, стоимость восстановительного ремонта составляет 139000 рублей, которую просит взыскать с ответчика. Кроме этого, просит взыскать судебные расходы, связанные с затратами на оценку ущерба в сумме 10000 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 3980 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом указала, что не возражает в установлении вины ответчика и ФИО8 в причинении ущерба в одной второй части на каждого.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении отказать. В обоснование своих доводов указал, что не отрицая того факта, что к вопросам местного значения Яковлевского муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов и обеспечение безопасности дорожного движения, просил суд обратить внимание на отсутствие причинно-следственная связи между правом и наступившими последствиями, а также того, что деятельность водителей на проезжей части регулируется Правилами дорожного движения, которые предписывают правила проезда дорог и перекрестков. При этом при движении водитель обязан руководствоваться стоящими знаками приоритета, а при отсутствии таковых водители руководствуются правилами проезда нерегулируемых перекрестков равнозначных дорог, как имеет место в рассматриваемом случае. Водитель ФИО8 двигаясь по дороге пер. Почтовый в <адрес>, в нарушение указанных правил дорожного движения, «предполагал», что движется по главной дороге. Между тем, при отсутствии таковых знаков, ФИО8 обязан был руководствоваться правилами проезда нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог и уступить дорогу транспортному средству УАЗ-390995. В связи с допущенными нарушениями правил дорожного движения, ФИО8 обоснованно и законно признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением штрафа.

Третье лицо ФИО8 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме. При этом указал, что он часто ездил по дороге по пер. Почтовый, на которой находились знаки «Главная дорога», а на ул. 50 лет ВЛКСМ «Уступите дрогу», поэтому двигался с уверенностью, что находится на главной дороге, имеет преимущественное право проезда. Полагает, что именно отсутствие дорожных знаков явилось причиной ДТП. Также указал, что с постановлением инспектора ГИБДД о привлечение его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.11 Правил дорожного движения, не согласен.

        Выслушав доводы истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО8, исследовав материалы дела, материалы по ДТП №, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом, 9 ноября 2017г. около 13-00 час на перекрестке переулка Почтовый и улицы 50 лет ВЛКСМ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по столкновению автомашин марки «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак Х 474 ВО 125 под управлением ФИО8, двигавшегося по переулку Почтовый в сторону улицы 50 лет ВЛКСМ и автомашины УАЗ-390995 государственный регистрационный знак Р 642 КР 125, под управлением ФИО6, совершавшего маневр поворота с ул. 50 лет ВЛКСМ на пер. Почтовый.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия от 09.11.20217г., составленной инспекторов ДПС МОМВД России «Арсеньевский» ФИО5, объяснениями участников ДТП ФИО8 и ФИО6

При этом, из объяснения ФИО8 от 09.11.2017г. следует, что двигаясь по пер. Почтовый и, проезжая перекресток, он мельком посмотрел направо и налево, автомобиль УАЗ-390995, двигающийся по ул. 50 лет ВЛКСМ, он не заметил.

Из объяснения водителя автомобиля УАЗ-390995 ФИО6 от 09.11.2017г. следует, что подъезжая к перекрестку ул. 50 лет ВЛКСМ – пер. Почтовый, он обратил внимание на отсутствие знаков приоритета, посмотрел направо и, убедившись, что приближающихся справа автомашин нет, на минимальной скорости продолжил движение прямо. В это время увидел приближающийся на большой скорости слева автомобиль «Toyota Vitz». Принял меры к торможению, но произошло столкновение.

Постановлением инспектора ДПС МОМВД России «Арсеньевский» ФИО5 от 09.11.2017г. за нарушение п.13.11 Правил дорожного движения ФИО8 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа.

Указанное постановление от 09.11.2017г. было обжаловано ФИО8, решением врио командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский ФИО7 в удовлетворении жалобы отказано. Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения "Перекресток" - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п. 1.4 ПДД).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД).

В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа (п. 8.9 ПДД).

На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа (п. 13.11 ПДД). Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

Знак 2.1 "Главная дорога" - дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

В соответствии с ГОСТом 23457-86 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения", знаки приоритета применяются для указания очередности проездов перекрестков, пересечений отдельных проезжих частей, а также узких участков дорог. Знак 2.1 "Главная дорога" должен применяться для обозначения дорог с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков и устанавливаться в начале дороги. В населенных пунктах знак 2.1 должен повторяться перед каждым перекрестком.

Таким образом, по смыслу положений указанного ГОСТа, знак 2.1 в населенных пунктах, установленный перед перекрестком, сохраняет свое действие до следующего перекрестка либо до знака 2.2 "Конец главной дороги".

Согласно имеющейся в материалах дела дислокации дорожных знаков и схем дорожной разметки на участке дороги с. Яковлевка пер. Почтовый, пересечение с ул. 50 лет ВЛКСМ должен быть установлен дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу", а перед пересечением ул. 50 лет ВЛКСМ в направлении движения по пер. Почтовый должен быть установлен дорожный знак 2.1 "Главная дорога".

Согласно Акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения знаки приоритета отсутствуют, за исключением дорожного знака 2.1 «Главная дорога» со стороны ул. Набережной.

Как установлено судом, дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» при выезде с ул. 50 лет ВЛКСМ на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал.

Кроме того, как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия, дорожный знак 2.1 "Главная дорога" перед пересечением пер Почтовый и ул.50 лет ВЛКСМ в направлении движения автомобиля марки «Toyota Vitz» под управлением ФИО8 по пер Почтовый по ходу движения автомашины также отсутствовал.

Судом установлено, что дорожное покрытие пер. Почтовый и ул.50 лет ВЛКСМ является асфальтовым, данные дороги расположены на одном уровне (л.д.55-57, 103).

Указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергались сторонами.

Правила дорожного движения РФ в ред. Постановления Правительства РФ от 26.10.2017 № 1300, устанавливают, что в случае отсутствия дорожных знаков в предусмотренных местах их установки, водитель транспортного средства должен всегда руководствоваться требованиями Правил дорожного движения.

Вместе с тем, находясь на перекрестке равнозначных дорог (пересечение дорог, находящихся на одном уровне с одинаковым покрытием), при отсутствии знаков приоритета «Главная дорога» и знака "Уступи дорогу", водитель ФИО8 не уступил дорогу находящемуся справа от него автомобилю под управлением ФИО6

Учитывая данные обстоятельства, исходя из отсутствия дорожных знаков, а также из того, что местом дорожно-транспортного происшествия является перекресток равнозначных дорог и в соответствии с п. п. 1.2, 1.4, 1.5, 8.9, 13.11 Правил дорожного движения при пересечении указанного перекрестка водитель ФИО8 при управлении транспортным средством должен был двигаться таким образом, чтобы не создавать помеху двигавшимся транспортным средствам, расположенным справа.

Следовательно, при пересечении указанного перекрестка водитель автомашины «Toyota Vitz» ФИО8 должен был уступить дорогу расположенному справа от него транспортному средству УАЗ-390995 под управлением ФИО6 Однако в нарушение требований п. 13.11 Правил дорожного движения ФИО8 продолжил движение, что повлекло столкновение с автомобилем под управлением ФИО6

Таким образом, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, который управляя транспортным средством, должен был руководствоваться требованиями Правил дорожного движения, предписывающими такие действия в качестве обязательных для водителей транспортных средств, в том числе и в случае отсутствия дорожных знаков в предусмотренных местах их установки, а также отсутствия прямой причинно-следственной связи между отсутствием знаков на дороге и наступивших последствий, суд считает, что администрация Яковлевского муниципального района Приморского края не должна нести ответственность за причиненный истице ущерб.

Доводы ФИО8 о том, что ранее он осуществлял движение по данной дороге пер. Почтовый, где имелись знаки, и в день ДТП, двигаясь на автомобиле, «предполагал», что данная дорога является главной, поэтому беспрепятственно продолжил движение на перекрестке, суд считает необоснованными, противоречащими Правилам дорожного движения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Яковлевского муниципального района <адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с ненадлежащим содержанием дорог, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через данный районный суд.

                   Судья                                                                Ельмеева Т.Р.

               Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.