Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-659/2013 от 02.12.2013

1- 659/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2013 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Антиповой А.Ю.,

подсудимой Михайленко О.М.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Караева А.К.оглы, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Шпилевской Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Михайленко О.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Михайленко О.М., находясь в торговом павильоне «Пакеты», расположенном на территории рынка «Злобино» по адресу: <адрес>, увидела ранее незнакомую ФИО1, идущую к выходу из указанного павильона, с сумкой в руках. У Михайленко О.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из сумки ФИО1 В указанный день и время, осуществляя свои преступные намерения, Михайленко О.М., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и внимание ФИО1 отвлечено, действуя из корыстных побуждений, из сумки, которая находилась в руках у ФИО1, тайно похитила кошелек стоимостью <данные изъяты> с находившимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты>, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла, так как ее действия были пресечены сотрудниками полиции. В случае, если бы Михайленко О.М. довела свои преступные действия до конца, то ФИО1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Своими действиями Михайленко О.М. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Михайленко О.М. признает совершение ей вышеуказанного преступления.

В связи с тем, что Михайленко О.М., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевшей, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство было заявлено Михайленко О.М. добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым подсудимая согласна, обосновано, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, Михайленко О.М. вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по предыдущему месту отбывания наказания, осуществляла уход за бабушкой ФИО2, 1942 года рождения, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, оставив этот вопрос на усмотрение суда. Кроме того, суд при назначении наказания Михайленко О.М. учитывает ее состояние здоровья, о котором она пояснила в судебном заседании.

Вместе с тем Михайленко О.М. совершила преступление средней тяжести, ранее судима за аналогичные преступления, в настоящее время общественно полезным трудом не занимается, находится на содержании своих родственников, проживающих в городе Красноярске.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Михайленко О.М. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Михайленко О.М. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие троих малолетних детей у виновной.

Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, и обстоятельства совершения ею преступления, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает необходимым назначить Михайленко О.М. наказание, связанное с реальным лишением свободы с его отбыванием в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем суд с учетом личности подсудимой считает возможным не назначать ей в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Судом не усматривается оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа, так как Михайленко О.М. не трудоустроена, самостоятельного дохода не имеет, находится на содержании своих родственников, также суд полагает с учетом целей указанных в ст. 43 УК РФ невозможным назначить Михайленко О.М. иного более мягкое наказание, чем лишение свободы.

Оснований для применения при назначении наказания Михайленко О.М. ст. ст. 64, 73 УК РФ исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайленко О.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания Михайленко О.М., то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения – заключение под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Содержать в СИЗО № г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства: кошелек и денежные средства в сумме <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей, оставить за ней.

Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Степанова