Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3359/2014 ~ М-2223/2014 от 16.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Князевой О.В.

с участием заявителя - Шиндялова А.П.

представителя заинтересованного лица ОСП по Свердловскому району г. Красноярска – судебного пристава-исполнителя Бажиной С.А.

представителя заинтересованного лица УФССП по Красноярскому краю – Барабановой Е.Е., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре – Заверуха О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шиндялова ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска и отмене постановления от 18.04.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Шиндялов А.П. обратился в заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, выразившегося в ненаправлении заявителю по месту жительства постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району от 18.04.2014 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, мотивируя требования тем, что в отношении заявителя в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска находилось на исполнении исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска, о взыскании с заявителя налога на имущество в размере <данные изъяты>.В ДД.ММ.ГГГГ года заявителю в Управлении Пенсионного фонда стало известно об удержании из пенсии суммы в размере <данные изъяты> руб. Поскольку заявитель по почте не получал постановление от 18.04.2014 года, чем были нарушены его права на обжалование вышеуказанного постановления и предотвращение незаконного удержания денежных средств, считает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска незаконным, также просит возвратить денежные средства в размере <данные изъяты>.

Впоследствии заявитель Шиндялов А.П. дополнил требования, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника.

В судебном заседании заявитель Шиндялов А.П. требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 26.07.2012г. с него взыскан налог на имущество в размере <данные изъяты> и госпошлина <данные изъяты>. На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей, возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Пенсионного фонда он узнал, что из его пенсии удержали сумму в размере <данные изъяты> руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, которым судебный пристав направил копию исполнительного документа в Пенсионный Фонд по месту получения дохода должника. Однако, определением мирового судьи от 11.02.2013г. заочное решение от 26.07.2012г. было отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу. Таким образом, с него незаконно удержали из пенсии сумму в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному документу, который на момент удержания денежных средств был отменен и в природе не существовал.Судебный пристав-исполнитель нарушил права заявителя на оспаривание постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данное постановление в адрес заявителя не направлялось, представленный судебным приставом-исполнителем список корреспонденции, направляемой почтовой связью, где указано, что в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ направлены три копии постановления об обращении взыскания на пенсию, является подложным, и не может являться доказательством направления заявителю вышеуказанного постановления. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении заявителю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и отменить указанное постановление как незаконное.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району Бажина С.А. в судебном заседании требования Шиндялова не признала, суду пояснила, что на исполнении в Службе судебных приставов по Свердловскому району находилось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска по делу № о взыскании с Шиндялова А.П. налога на имущество в размере <данные изъяты> руб. по решению от 26.07.2012г., вступившему в силу 25.09.2012г. Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу регистрации должника, однако попасть в квартиру не представилось возможным, оставлялись повестки, однако должник на прием не являлся. Поскольку в добровольном порядке должник налог не заплатил, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 18.04.2014 года об обращении взыскания на доходы должника. Данное постановление Шиндялову А.П. было направлено по месту его проживания простой почтовой корреспонденцией 18.04.2014 года. Обязанности по направлению должнику постановления об обращении взыскания на доходы должника заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении у судебного пристава-исполнителя нет. Приказом ФССП России от 10.12.2010г. «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» копии постановления исполнительного производства направляются сторонам простой почтовой корреспонденцией. Постановлением от 22.06.2014г. исполнительное производство № в отношении Шиндялова А.П. окончено в связи с фактическим исполнением документа. Сведениями об отмене заочного решения, послужившего основанием для выдачи исполнительного листа и возбуждении указанного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не располагал, так как после отмены заочного решения исполнительный лист мировым судьей не был отозван.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Барабанова Е.Е., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, требования заявителя не признала, суду пояснила, что направление Шиндялову А.П. постановления от 18.04.2014г. простой корреспонденцией не противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве», данных об отмене заочного решения мировым судьей у судебного пристава-исполнителя не было. Какие-либо нормы законы, а также права должника Шиндялова А.П. судебным приставом-исполнителем нарушены не были. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Представители заинтересованных лиц ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав заявителя и представителей заинтересованных лиц, исследовав представленные доказательства, считает требования заявителя Шиндялова А.П. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 и № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих», принимая во внимание положение ст.256 ГПК РФ, суду необходимо по каждому делу выяснить, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Шиндялова А.П., предмет исполнения: налог на имущество в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 23).

Основанием для возбуждения исполнительного производства явилось принятое мировым судьей судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Шиндялова А.П. недоимки по налогу на имущество, выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Постановление о возбуждении исполнительного производства Шиндяловым А.П. получено, что им не отрицалось в судебном заседании.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, Шиндялов А.П. задолженность не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника, которым главному бухгалтеру Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Красноярска поручено ежемесячно удерживать 50% от дохода должника в пользу МИФНС России № 22 по Красноярскому краю, а всего удержать <данные изъяты> руб. (л.д.24).

Указанное постановление возвращено без исполнения в связи с тем, что должник Шиндялов А.П. получателем пенсии не является (л.д. 25).

18.04.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника, которым главному бухгалтеру Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Красноярска поручено ежемесячно удерживать от дохода должника в пользу МИФНС России № 22 по Красноярскому краю, а всего удержать <данные изъяты> руб. (л.д. 14,29).

Указанное постановление получено Шиндяловым А.П. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Пенсионного фонда (л.д. 14).

Согласно справке Управления Пенсионного фонда в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Шиндялова А.П. удержана сумма в размере <данные изъяты>. по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4).

Обращаясь с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении заявителю копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, Шиндялов А.П. считает, что нарушены его права по обжалованию вышеуказанного постановления, кроме этого постановления, вынесенные в рамках возбужденного исполнительного производства, должны быть направлены сторонам заказной корреспонденцией с обратным уведомлением о получении.

Суд не может согласиться с доводами заявителя по следующим основаниям.

Согласно ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после истечения установленного законом или судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве").

Пунктом 2 ч. 3 ст. 68 названного Закона, к мерам принудительного исполнения, в том числе, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 99 Закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Необоснованные и доводы заявителя Шиндялова А.П. о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении должнику копии постановления от 18.04.2014 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника.

По правиламст. 50 Закона "Об исполнительном производстве" сторонам исполнительного производства предоставлено право приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Положениями ст. ст. 68, 98 - 99 указанного Закона на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность направления сторонам исполнительного производства копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. В свою очередь, это не лишает стороны исполнительного производства, в том числе должника, реализовать право на обжалование такого постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч. 2 ст. 441 ГПК РФ).

Право на обжалование как самого постановления судебного пристава-исполнителя от 18.04.2014 года, так и бездействия, связанного с ненаправлением должнику копии названного постановления, Шиндялов А.П. реализовал со дня, когда ему стало известно о возможном нарушении его прав и интересов – 06.06.2014 года.

Таким образом, сам по себе факт ненаправленияШинялову А.П. оспариваемого постановления от 18.04.2014 года не только не является бездействием судебного пристава-исполнителя, но и не повлек нарушение прав должника на обжалование в судебном порядке, как постановления, так и действий судебного пристава-исполнителя.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска суду представлена копия списка корреспонденции, направляемой почтовой связью 18.04.2014 года, согласно которому в адрес Шиндялова А.П. направлены постановления об обращении взыскания на пенсию по трем исполнительным производствам, в том числе, по исполнительному производству № (л.д. 49-56).

Ссылка заявителя Шиндялова А.П. на подложность копии списка несостоятельна, доказательств подложности представленной ОСП по Свердловскому району г. Красноярска копии списка нет.

При таких обстоятельствах суд считает требования заявителя Шиндялова А.П. в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении заявителю по месту жительства постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району от 18.04.2014 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району от 18.04.2014 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, в том числе, материалами гражданского дела, что определением мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шиндялова А.П. налога на имущество в сумме 1 664,17 руб., государственной пошлины в размере 400 руб. в доход государства, отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району от 18.04.2014 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, принято в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, которое на момент направления постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, было отменено (л.д. 73).

Также мировым судьей судебного участка № 73 временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска исполнительный лист, выданный на основании заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, отозван ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району от 18.04.2014 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, принятое по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Шиндялова Александра Павловича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска и отмене постановления от 18.04.2014 года – удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 18.04.2014 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должникаШиндялова Александра Павловича по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № – отменить.

В остальной части в удовлетворении заявления Шиндялова Александра Павловича – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.09.2014 года

Председательствующий:            О.В. Князева