Решение по делу № 2-6564/2017 ~ М-6702/2017 от 18.08.2017

Дело № 2-6564/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Аккучукова С.У., действующего на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мифтахова ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Мифтахов Р.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и убытков, указывая, что < дата >г. произошло дорожно-транспортное происшествие в ..., возле ..., между автомобилем марки Хендай Санта Фе, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего на праве собственности Баяновой З.М. и под управлением Габдрахманова Р.М. и автомобилем марки Рено Меган, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Уколова А.А.

Виновным в ДТП признан водитель Габдрахманов Р.М., который в нарушение Правил дорожного движения РФ совершили столкновение с другим автомобилем.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Уколова А.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ...), риск гражданской ответственности Баяновой З.М. согласно полису застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ ...).

В результате указанного ДТП автомобилю марки Рено Меган, государственный регистрационный номер ... были причинены технические повреждения (повреждения указаны в справке о ДТП и акте осмотра).

В связи с наступлением страхового случая, Уколов А.А. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, осмотрев автомобиль страховая компания перечислила потерпевшему сумму в размере ... руб.

Не согласившись с действиями страховой компании, Уколов А.А. обратился к независимому эксперту ИП Камаеву Б.Г.

Согласно экспертному заключению ИП Камаева Б.Г. ... от < дата >. стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб.

Таким образом ПАО СК «Росгосстрах» не доплатило страховое возмещение в размере ... руб.

< дата >. между Уколовым А.А. (Цедент) и Мифтаховым Р.Р. (Цессионарий) заключен договор переуступки права требования, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования со Страховщика всех сумм, включая право требования по уплате неустоек, финансовых санкций и штрафов от страхового случая имевшего место < дата > года в РБ ..., с участием Габдрахманова Р.М. страховой полис ЕЕЕ ... выдан ПАО СК «Росгосстрах» и Уколова А.А. страховой полис ЕЕЕ ... выдан ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией с требованием доплатить страховое возмещение. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с этим, Мифтахов Р.Р. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., сумму расходов на оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы за составление досудебной претензии в размере ... руб., штраф 50% от суммы удовлетворенных исковых требований за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, стоимость услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по отправке телеграммы в размере ... руб.

В судебное заседание истец Мифтахов Р.Р. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» Аккучуков С.У., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, считает необоснованными, поскольку истец представил заключение о стоимости восстановительного ремонта в страховую компанию в нечитаемом виде, просил отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения просил снизить штраф, применив ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Факт произошедшего < дата >. дорожно-транспортного происшествия, наступление страхового случая, заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключение договора переуступки права требования сторонами не оспаривалось.

Согласно договору переуступки права требования от < дата >. Уколов А.А. уступает, а Мифтахов Р.Р. принимает право требования со страховщика, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования со Страховщика всех сумм, включая право требования по уплате неустоек, финансовых санкций и штрафов.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 Гражданского кодекса РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 29.01.2015г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая (пункт 19). Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением (пункт 20).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (п. 1 ст. 384 ГК РФ, абзацы второй и третий п. 21 ст. 12, п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (пункт 22).

Уступка права требования применительно к рассматриваемым правоотношениям допустима, поэтому выгодоприобретатель (потерпевший) вправе был передать свое право требования истцу.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела и являются установленными.

Потерпевший Уколов А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. В ответ на заявление истца страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства и выплатила сумму в размере ... руб.

Не согласившись с действиями страховой компании потерпевший Уколов А.А. обратился к обратился к независимому эксперту ИП Камаеву Б.Г.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 ... от < дата >. стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. Таким образом ПАО СК «Росгосстрах» не доплатило страховое возмещение в размере ... руб.

< дата >. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП, расходов по оплате независимой экспертизы.

Страховая компания выплату по претензии не произвела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от < дата > №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании изложенного, требования истца о взыскании страхового возмещения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб.

Доводы представителя ответчика являются голословными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг по отправке претензии в размере ... руб. и расходы по отправке телеграмм в размере ... руб.

Судом установлено, что потерпевшим произведена оплата экспертного заключения ИП ФИО6 за определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб.

В соответствии с п.14 ст.12 ФЗ от < дата > № 40-ФЗ (ред. от < дата >) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, требования истца о взыскании недоплаченных расходов понесенных на проведение независимой экспертизы в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца Мифтахова Р.Р. о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ... договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду».

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку штраф взыскивается с ответчика в размере 50 % от суммы, определяемой судом как разница между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, суд, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о применение ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности размера взыскиваемого штрафа последствиям нарушенного ответчиком обязательства, приходит к выводу о том, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя должен составить ... рублей, расходы за составление претензии ... руб., при этом суд учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

                      РЕШИЛ:

Исковые требования Мифтахова ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мифтахова ФИО11 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., сумму расходов на оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы за составление досудебной претензии в размере ... руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере ... руб, стоимость услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по отправке телеграммы в размере ... руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.    

Судья Богомазов С.В.