Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1282/2014 ~ Материалы дела от 17.10.2014

Мотивированное решение

составлено 00.00.0000

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.... 00.00.0000

Невьянский городской суд ....

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре 1,

с участием: представителя ответчика 1 – 1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» к 1, 1 о взыскании задолженности по векселям,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» (далее по тексту – ООО «Стройцентр «Аякс», истец) обратилось в суд с иском к 1, 1 (далее по тексту – ответчики) о взыскании солидарно вексельной задолженности в размере 70 197 рублей 02 копейки, процентов в размере 10 279 рублей 48 копеек, пени в размере 10 279 рублей 48 копеек.

Иск со ссылками на положения Федерального закона от 00.00.0000 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета 1 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 00.00.0000 N104/1341 мотивирован тем, что 00.00.0000 1 (векселедатель) выдал непосредственно ООО Страховой Брокер «Белая Башня» (индоссанту) простой вексель №НЕ-776-3000267-С на сумму 33 043 рубля 48 копеек со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 00.00.0000 с обязательством уплаты процентов из расчета 38% годовых, начиная с 15.03.2007, указав в векселе, что он не нуждается в совершении протеста в неплатеже.    00.00.0000 ООО Страховой брокер «Белая Башня» по договору №81-ВКБ купли-продажи векселей передало Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» вышеуказанный вексель. На оборотной стороне векселя ООО Страховой брокер «Белая Башня» совершен бланковый индоссамент. 00.00.0000 векселедателю направлено от имени ООО КБ «Уралфинанс» заявление о предъявлении векселя к платежу и требования об оплате векселя. 00.00.0000 ООО КБ «Уралфинанс» по договору №034-ВК купли-продажи векселей передало вышеуказанный вексель ООО «Стройцентр «Аякс» (векселедержатель). Согласно п. 34 «Положения о простом и переводном векселе» вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Однако векселедатель не уплатил вексельную сумму. В векселе 1 авалистом за векселедателя выступает 1 Учитывая, что вексель не был в установленный срок оплачен векселедателем, истец, считая возможным предъявление в суд требования к векселедателю и авалисту. Сумма задолженности по векселю на дату подачи настоящего искового заявления составила 90 755 рублей 97 копеек и состоит из: 70 197 рублей 02 копейки - вексельной суммы, состоящей из суммы номинала векселя в размере 33 043 рубля 48 копеек и процентов, обусловленных в векселе, в размере 37 153 рубля 54 копейки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (дата предъявления требования об оплате векселя); 10 279 рублей 48 копеек - процентов на весельную сумму за период с 00.00.0000 по 28.11.2011; 10 279 рублей 48 копеек - пени на весельную сумму за период с 00.00.0000 по 28.11.2011.

Решением Невьянского городского суда от 00.00.0000 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр Аякс» с 1, 1 солидарно взыскана вексельная задолженность по векселю №НЕ-776-3000267-С от 00.00.0000 в сумме 33 043 рубля 48 копеек, проценты по векселю в размере 37 153 рубля 54 копейки, проценты на вексельную сумму в размере 10 279 рублей 48 копеек, пени в размере 3 400 рублей. С ответчиков, в равных долях с каждого, в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 2 716 рублей 30 копеек. (л.д. 46-48). Решение суда обжаловано, вступило в законную силу 09.02.2012. (л.д. 60-62).

Определением Невьянского городского суда от 00.00.0000 удовлетворено заявление представителя 1 Отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Невьянского городского суда .... от 20.11.2011.

При новом рассмотрении дела представитель истца - ООО «Стройцентр «Аякс» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения; сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения. Представитель 1 – 1, действующий на основании доверенности, возражал против иска, указав в обоснование со ссылками на ст. 143 ГК РФ, ст. 153 - 181, 307 - 419 ГК РФ ст. 1 ФЗ от 00.00.0000 за № 48-ФЗ, ст. 77 Положения о переводном и простом векселе» от 00.00.0000 № 104/1341, пояснил, что предъявленный стороной истца вексель был полностью оплачен ответчиком    1, который досрочно внес сумму займа, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру. Векселедержатель вексель не вернул. 1 выполнил взятые на себя обязательства.

Судом на основании ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу статьи 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является одним из видов ценных бумаг.

Статьей 1 Федерального закона от 00.00.0000 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета 1 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 00.00.0000 *** (далее - Положение). Согласно ст. 77 Положения к простому векселю применяются постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, требований статей 33, 34, 43, 44, 48, 70 Положения. Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю по наступлению установленного срока (п. 2 ст. 75 Положения). Согласно ст. 16 Положения лицо, у которого находится переводной вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если он основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Судом установлено, что 00.00.0000 1 (векселедатель) выдал простой вексель со следующими реквизитами: №НЕ-776-3000267-С без протеста, по которому обязался уплатить денежную сумму 33 043 рубля 48 копеек и начисленные проценты из расчета 38% годовых, начиная с 00.00.0000 непосредственно ООО Страховой брокер «Белая Башня» или по его приказу любому другому предприятию (лицу). Данный вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 14.03.2009. Авалистом (вексельным поручителем) выступил 1 (л.д. 4).

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру *** от 16.03.2009, из которой следует, что 1 выплатил векселедержателю ООО Страховой брокер «Белая башня» 91 234 рубля 40 копеек. Основанием послужило погашение векселя НЕ-776-3000267-С.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33, Пленума ВАС РФ *** от 00.00.0000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п. 2 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда по соглашению сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о займе могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Таким образом, закон прямо предусматривает, что выдача векселя удостоверяет наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ *** от 00.00.0000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с вращением векселей» в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных ст. 17 Положения о переводном и простом векселе (введено в действие Постановлением ЦИК 1 и СНК 1 00.00.0000 №104/1341).

Исходя из ст. 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При применении ст. 17 Положения следует исходить из того, что «личными отношениями» лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный ст. 16 Положения.

К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

Суд полагает, что 1, как векселедатель, вправе ссылаться в обоснование возражений по иску на свои личные отношения к ООО Страховой брокер «Белая Башня» в связи с представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру. Представленная квитанция к приходному кассовому ордеру подтверждает надлежащее исполнение 1 обязательства, послужившего основанием для выдачи векселя №НЕ-776-3000267-С.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 1 надлежащим образом было исполнено данное заемное обязательство, так как такое исполнение не противоречит закону.

Поскольку надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ООО «Стройцентр «Аякс» о взыскании задолженности по векселю.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства данного гражданского дела, суд приходит к выводу о необоснованности иска. Иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и возможность исправления судебных ошибок после вынесения судебного решения.

Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации институт поворота исполнения решения суда (статьи 443 и 444) направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем решения суда (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 449-О).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью Стройцентр «Аякс» в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий – (И.А. Балакина)