Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1477/2021 от 02.11.2021

№ 22 и-1477/2021 Судья Емельянова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Михалевой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Череповской А.Н. и в ее интересах адвоката Кирсанова В.В. на постановление Орловского районного суда Орловской области от 1 октября 2021 г., которым

Череповской А.Н., <...>, осужденной приговором Железнодорожного районного суда г.Орла от 29.03.2011 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 07.06.2011, постановления Президиума Орловского областного суда от 25.07.2013) по ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (5 эпизодов), ч.1 ст.30, п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Кромского районного суда Орловской области от 05.06.2014 осужденная переведена на неотбытый срок наказания в колонию-поселение; постановлением Суражского районного суда Брянской области от 16.05.2019 освобождена условно-досрочно на 3 года 1 месяц 16 дней, фактически освобождена 28.05.2019;

отменено условно-досрочное освобождение и она направлена для отбывания наказания в виде 3 лет 1 месяца 16 дней лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В отношении Череповской А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 01.10.2021.

Заслушав выступления осужденной Череповской А.Н. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Кирсанова В.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражения прокурора Кириллова М.Д., просившего об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

начальник Орловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области обратился в суд с представлением об отмене осужденной Череповской А.Н. условно-досрочного освобождения по постановлению Суражского районного суда Брянской области от 16.05.2019, ссылаясь на злостное уклонение осужденной от исполнения обязанностей, возложенных на нее судебным решением.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденная Череповская А.Н. ссылается на незаконность состоявшегося постановления суда, просит его отменить. В обоснование указывает, что уведомляла инспектора о том, что будет находиться за пределами региона на заработках; иных нарушений возложенных на нее судом обязанностей не допускала; памятку о разъяснении ей положений ч. 7 ст. 79 УК РФ не получала.

В апелляционной жалобе адвокат указывает об отсутствии признака злостности уклонения Череповской А.Н. от выполнения обязанностей, возложенных на нее судом, в связи с тем, что она лишь временно отсутствовала по месту проживания в связи с нахождением на заработках в Московской области и место жительства не меняла.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченных органов может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения (п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, судебное решение принято в соответствии с требованиями п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ.Выводы суда первой инстанции о том, что осужденная Череповская А.Н. злостно уклонилась от исполнения обязанностей, возложенных на нее судом при применении условно-досрочного освобождения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются обоснованными и мотивированными. Всем представленным по делу доказательствам в соответствии с предметом доказывания судом дана надлежащая оценка. Кроме того, суд не оставил без внимания причины и характер допущенных осужденной нарушений порядка и условий условно-досрочного освобождения, личность осужденной.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции учел, что Череповская А.Н. нарушила обязанность, возложенную на нее постановлением Суражского районного суда Брянской области от 16.05.2019 – не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, в связи с чем 28.04.2021 ей было вынесено предупреждение о замене условно-досрочного освобождения на лишение свободы. Однако после этого 02.07.2021 Череповская А.Н. вновь совершила аналогичное нарушение. При этом в обоих случаях наложенные на нее предупреждения в своих объяснениях не оспаривала. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, вопреки доводам стороны защиты, установил в ее действиях признак злостности уклонения от выполнения обязанностей и отменил ей условно-досрочное освобождение.

В апелляционных жалобах не приведено убедительных доводов о том, что те или иные обстоятельства могли повлиять или повлияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, а суд апелляционной инстанции по собственной инициативе их не находит.

Доводы осужденной Череповской А.Н. о том, что она уведомляла инспектора о том, что будет какое-то время находиться за пределами региона на заработках, представленными материалами не подтверждены. Наоборот, из письменных объяснений осужденной следует, что она по месту жительства, указанному в уведомлении, не проживала, т.к. ей нечем было платить за арендованную квартиру, в связи с чем она «без уведомления уголовной инспекции уезжала в Московскую область на подработку в г. Подольск заниматься торговлей продукцией сельского хозяйства».

Факт вручения осужденной памятки о разъяснении ей положений ч. 7 ст. 79 УК РФ подтверждается ее подписью во втором экземпляре памятки, представленной в материал.

Вопреки мнению осужденной, озвученному в судебном заседании, нормами уголовно-процессуального закона, устанавливающими процедуру рассмотрения ходатайств об отмене условно-досрочного освобождения, не предусмотрено предоставление осужденным последнего слова.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционных жалоб либо вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, не имеется.

Вместе с тем, по смыслу закона неотбытым наказанием следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Как следует из представленных материалов, постановлением Суражского районного суда Брянской области от 16 мая 2019 г. Череповская А.Н. была освобождена условно-досрочно на 3 года 1 месяц 16 дней и обжалуемым постановлением от 1 октября 2021 г. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на тот же срок.

Однако судом не было учтено, что фактическое освобождение осужденной Череповской А.Н. было произведено 28 мая 2019 г. (л.м. 7, 27). При таких обстоятельствах, постановление в части, касающейся срока, на который Череповская А.Н. подлежит направлению в места лишения свободы, подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Орловского районного суда Орловской области от 1 октября 2021 г. изменить, считать Череповскую А.Н. направленной в исправительную колонию общего режима на срок 3 года 1 месяц 3 дня.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий