Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6403/2016 ~ М-5198/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-6403/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                              21 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре В.А. Шороховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6403/2016 по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на гараж, признании отсутствующим права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с требованием о признании отсутствующим право собственности ООО «<данные изъяты>» на нежилое помещение, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес> гараж №, признании за истцом права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, гараж №. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «<данные изъяты>» в лице ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № об уступке прав и обязанностей дольщика, согласно которому общество уступило право требование к застройщику ООО «<данные изъяты>» на передачу по окончанию строительства одного гаража № в осях <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенного на 2 этаже объекта, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата, произведена истцом в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи гаража в собственность ООО «<данные изъяты>» передала истцу гараж № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на втором этаже по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года истец является членом гаражного кооператива «<данные изъяты>», где расположен созданный им гараж, отрыто пользуется гаражом по назначению, несет расходы по содержанию гаража, оплачивает электроэнергию, ремонт кровли, подъездных дорог, осуществляет косметический и капитальный ремонт принадлежащего ей гаража. При обращении для регистрации права собственности, истцу было отказано в регистрации на том основании, что конкурсный управляющий не предоставил согласие. Считает, что ответчик не является собственником спорного гаража. Просит удовлетворить исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

Третьи лица ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «<данные изъяты>» в лице ООО «<данные изъяты>» и ЗАО <данные изъяты> был заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого стороны объединяют свои усилия для строительства индивидуальных гаражей по <адрес>. Вкладом стороны определили денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Доля определена сторонами в виде гаража №, в осях № и №, расположенного на 2 этаже объекта, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО <данные изъяты> был заключен договор № об уступке прав и обязанностей дольщика, по условиям которого дольщик уступает правопреемнику права и обязанности дольщика, принадлежащие ему на основании договора долевого участия в строительстве №Д от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право (требование) к застройщику на передачу по окончании строительства индивидуальных гаражей, рассоложенных по адресу: <адрес>, корпус 3, строение 2, соответствующего его доле одного гаража №, в осях № и №, расположенного на втором этаже объекта, общей площадью 19,20 кв.м.

Оплата, по договору произведена истцом в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается заявлениями на перевод от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема - передачи истцу был передан ООО «<данные изъяты>» в собственность гараж № общей площадью <данные изъяты> кв.м., распложенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» является собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: Тюмень, <адрес>, гараж №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации X 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец приобрел право собственности на гараж № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: Тюмень, <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве №Д, договора об уступке прав и обязанностей дольщика №, акта приема-передачи гаража в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора долевого участия в строительстве сторонами выполнены в полном объёме: истец оплатил стоимость гаража, а ответчик построил и передал истцу данный гараж. Таким образом, истец с соблюдением закона создал для себя новую вещь, следовательно, истец приобрел право собственности на спорный гараж.

Согласно ст. 223 п.1 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право собственности на спорный гараж у истца возникло с момента передачи гаража, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковые требования о призвании за истцом права собственности на спорный гараж заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что истец не зарегистрировал право собственности на гараж до настоящего времени, не свидетельствует об отсутствии у истца этого права как такового, поскольку законом не определены сроки государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства (ст.16 ФЗ-214).

Также обоснованными и подлежащим удовлетворению суд считает требование истца о признании отсутствующим у ответчика права собственности на спорный гараж, поскольку ответчик в силу действующего законодательства не приобрел его в предусмотренном законом порядке. Ответчиком не представлено суду доказательств, что он в предусмотренном законом порядке изготовил или создал для себя либо приобрел право на основании договора на спорный гараж.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

Согласно п. 52 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как указано выше, право собственности на спорный гараж истец приобрел на основании договора долевого участия, заключённого с ООО «ХК «Тюменьгазмеханизация», и это право у истца возникло с момента передачи вещи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на указанные обстоятельства, ответчик, воспользовавшись тем, что истец не зарегистрировал своё право собственности на объект долевого строительства, а также тем, что у него находятся документы по строительству гаража, представил в Управление Росреестра данные документы, скрыв от последнего наличие договора долевого участия между истцом и ООО «<данные изъяты>», что в конечном итоге и позволило ответчику произвести государственную регистрацию права собственности на спорный гараж на себя.

При данных обстоятельствах действия ответчика по регистрации права собственности на спорный гараж на себя являются ничтожной сделкой, как сделкой, не соответствующей требованиям закона (ст. 168 ГК РФ), так как ответчик распорядился вещью, ему не принадлежащей.

Таким образом, у ответчика на момент регистрации права собственности на гараж отсутствовали какие либо права на этот гараж, то есть право ответчика является отсутствующим.

Состоявшееся судебное решение является самостоятельным основанием для внесения соответствующих записей в реестр в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 56 ГПК РФ, ст.ст. 218, 222 ГК РФ, п. 22, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд

Р Е Ш И Л :

Признать отсутствующим право собственности ООО «<данные изъяты>» на нежилое помещение (гараж) № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение (гараж) № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в нежилом строении по адресу: <адрес> гараж № кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 28.06.2016.

Председательствующий судья О.А. Первышина