Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1081/2011 от 21.02.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Нагибина Е.Л. Дело № 33-1081/2011 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Перминовой Н.А., Харманюк Н.В.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Терентьева Б.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2010 года, которым отказано ТерентьевуБ.А. в иске к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Сыктывкаре о включении в стаж для назначения пенсии периодов работы 18.08.92 по 31.08.92 года, с 1.10.92 по 30.06.93 года, с 01.08.93 года по 18.09.93 года.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Терентьева Б.А. и его представителя Торлопова В.Г., представителя ГУ-Управления Пенсионного фонда России в г. Сыктывкаре Машкалевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терентьев Б.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда России в г. Сыктывкаре Республики Коми о признании незаконным решения об отказе во включении в трудовой стаж периодов работы с 18.08.1992 по 31.08.1992, с 01.10.1992 по 30.06.1993, с 01.08.1993 по 18.09.1993, с 17.09.1993 по 16.12.1993, о возложении обязанности включить вышеуказанные периоды в трудовой стаж и назначить пенсию с момента обращения - с 01.02.2007. В обоснование иска указал, что после его устного обращения в феврале 2007 года в пенсионный орган за консультацией по вопросу назначения пенсии, ему в письменном виде сообщили, что периоды его работы в ТОО фирме «Апрель» в стаж не включены, поскольку отсутствуют сведения о ведении финансово-хозяйственной деятельности указанной организации.

Определением суда от 08.11.2010 производство по делу в части включения в трудовой стаж периода работы с 17.09.1993 по 16.12.1993 и назначении пенсии прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Представитель ГУ - Управлению Пенсионного фонда России в г. Сыктывкаре Республики Коми иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик не согласен с решением суда и просит его отменить, поскольку в основу решения суда положены документы, которые не являются доказательствами, подтверждающими работу истца на регулярных городских пассажирских маршрутах в спорный период, свидетельские показания не могут использоваться в качестве таких доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что в феврале 2007 года Терентьев Б.А. обратился в пенсионный орган за консультацией по вопросу назначения пенсии.

Письмом Управления Пенсионного фонда России в г. Сыктывкаре Республики Коми от 22.02.2007 Терентьеву Б.А. сообщено, что периоды его работы в ТОО Фирма «Апрель» с 18.08.1992 по 31.08.1992, с 01.10.1992 по 30.06.1993, с 01.08.1993 по 18.09.1993 в трудовой (страховой) стаж не включены, поскольку отсутствуют сведения о ведении финансово-хозяйственной деятельности указанной организации, начислении заработной платы и страховых взносов в пенсионный фонд.

Аналогичное решение принято и на заседании комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, что подтверждается протоколом от 14.05.2010 №.

В силу ст. 3, 10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица -на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 1, 2 ст. 13).

Таким образом, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с действовавшими до 01.01.2002 нормами Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в трудовой (страховой) стаж включаются периоды работы (трудовой и иной общественно полезной деятельности) застрахованного лица, непосредственно связанные с ведением страхователем производственной или иной направленной на получение прибыли деятельности, выплатой заработной платы работникам, представлением соответствующих документов в налоговые и иные органы сведений о начисленных, хотя и реально не уплаченных страховых взносов и данные о застрахованных лицах.

Как следует из записей в трудовой книжке истца, Терентьев Б.А. с 18.08.1992 по 16.09.1993 состоял в трудовых отношениях с ТОО Фирма «Апрель» в должности ....

Согласно справке Управления Пенсионного фонда России г. Воркуты Республики Коми от 16.02.2007 № ТОО фирма «Апрель» производило начисление и уплату страховых взносов только в сентябре 1992 года и в июле 1993 года. В августе 1992 года, с 01.10.1992 по 30.06.1993, с 01.08.1993 по 16.09.1993 заработная плата не начислялась и не выплачивалась, перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд России не производилось.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что ТОО фирма «Апрель» в спорные периоды вело какую – либо производственную или иную направленную на получение прибыли деятельность, выплачивало своим работникам заработную плату, предоставляло соответствующие документы в налоговые и иные органы, сведения о начисленных, хотя и реально не уплаченных страховых взносах, и данные о застрахованных лицах. Судом также не установлены данные обстоятельства.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Кипецкого И.Б. не опровергают установленных на основании письменных доказательств обстоятельств о том, что уплата страховых взносов в оспариваемые периоды производилась нерегулярно, так как данный свидетель не мог назвать периоды, в течение которых в ТОО Фирма «Апрель» выплачивалась заработная плата.

Запись в трудовой книжке о работе истца Терентьева Б.А. в ТОО Фирма «Апрель» сама по себе не является бесспорным доказательством осуществления истцом трудовой деятельности в течение всего спорного периода, так как в трудовой стаж включаются периоды работы застрахованного лица, непосредственно связанные с ведением страхователем производственной или иной направленной на получение прибыли деятельности, выплатой заработной платы работникам, предоставлением соответствующих документов в налоговые и иные органы, сведения о начисленных, хотя и реально не уплаченных, страховых взносах и данные о застрахованных лицах.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно указанному процессуальному положению суд дал соответствующую оценку представленным сторонами по делу доказательствам в их совокупности, с которой судебная коллегия соглашается.

Указание в жалобе на несогласие с оценкой представленных доказательств не может служить поводом к отмене решения. Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, которые были установлены и исследованы судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П является не обоснованной, поскольку суд не усмотрел оснований для включения спорных периодов в трудовой (страховой) стаж истца не только в связи с тем, что работодателем не производились отчисления в адрес пенсионного органа, но в связи с тем, что не подтвержден факт осуществления работодателем какой – либо производственной деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Терентьева Б.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Е. Белов

Судьи Н.А. Перминова

Н.В. Харманюк