Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7655/2021 от 26.10.2021

№2-7655/2021

УИД №10MS0009-01-2021-002604-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2021 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова А. Е. к ООО «СПАГОС» о защите прав потребителей,

установил:

Потапов А.Е. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СПАГОС» заключен договор купли-продажи товара по образцам №ГОСП00041792, договор на оказание услуг доставки №ГОСП00041792, договор на оказание услуг сборки №ГОСП00041792. Стоимость товара с учетом скидки составляет 102997 руб. Согласно условиям договора товар передается покупателю до ДД.ММ.ГГГГ, его доставка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. а сборка до ДД.ММ.ГГГГ. 30ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил по договору 58000 руб., ДД.ММ.ГГГГ его уведомили о том, что товар поступил. ДД.ММ.ГГГГ был произведен окончательный расчет. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора, не установил третью опору на кровать, что не позволяло ею пользоваться. 05.02.2021 в адрес ответчика была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена доставка и установка третьей опоры кровати. Поскольку требование Потапова А.Е. было удовлетворено ответчиком после обращения в суд, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ООО «СПАГОС» неустойку по договору купли-продажи товара по образцам от ДД.ММ.ГГГГ №ГОСП00041792 в размере 51101 руб. 01 коп., неустойку по договору на оказание услуг доставки от 30.09.2020 г. №ГОСП100041792 в размере 1900 руб., неустойку по договору на оказание услуг сборки от ДД.ММ.ГГГГ №ГОСП00041792 в размере 10997 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 23000 руб.

В судебном заседании истец не участвовал, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Фокичева Н.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, представил возражения на иск, просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры №ГОСП00041792: купли-продажи товара (мебели для спальни и гостиной) по образцам, на оказание услуг доставки №ГОСП00041792 и на оказание услуг сборки №ГОСП00041792. Согласно условиям договора товар передается покупателю до ДД.ММ.ГГГГ, его сборка осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ. Цена товара – 102997 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил предоплату в размере 58000 руб., оставшуюся часть - ДД.ММ.ГГГГ, после уведомления ответчиком о поступлении товара.

Также установлено, что ответчиком установленные договором сроки нарушены, товар передан не в полном комплекте ДД.ММ.ГГГГ, сборка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, допоставка недостающего элемента произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ №2300-1) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу положений ст.23.1 Закона РФ №2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Также, в соответствии со ст.28 Закона РФ №2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу положений Закона РФ №2300-1 по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Между тем, доказательств, освобождающих ответчика от установленной законом ответственности перед потребителем, суду не представлено.

Таким образом, оценивая изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика неустоек по заключенным и своевременно не исполненным ответчиком договорам суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету стороны истца неустойка по первому договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 101 руб. 01 коп. (11 050 руб. 23 коп. (45 103 руб. 00 коп. (сумма оплаченная ДД.ММ.ГГГГ) х 0.5 % = 225 руб. 51 коп. х 49 (кл. дн.) (за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ) + 5 664 руб. 78 коп. (102 997 руб. 00 коп. (ДД.ММ.ГГГГ внесен остаток по Договору) х 0,5 % = 514 руб. 98 коп. х 11 (кл.дн.) (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 34 386 руб. 00 коп. (34 386 руб. 00 коп. стоимость кровати, опора которой была поставлена только ДД.ММ.ГГГГ) х 0,5 % = 514 руб. 98 коп. х 229 (кл.дн.) (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (т.к. сумма неустойки не может превышать цены Договора));

неустойка по второму договору за нарушение сроков поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1900 руб. 00 коп. (1900 руб. 00 коп. х 3 % = 57 руб. 00 коп. х 63 (кл. дн.) (т.к. сумма неустойки не может превышать цены Договора);

неустойка по третьему договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 997 руб. 00 коп. (10 997 руб. 00 коп. х 3 % = 329 руб. 91 коп. х 60 (кл. дн.) (т.к. сумма неустойки не может превышать цены Договора). Общий размер неустоек составляет 63998 руб. 01 коп.

Представленный расчет судом проверен, стороной ответчика не оспорен.

Также, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1, с учетом положений п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации в соответствии со ст.15 Закона РФ №2300-1 причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Ввиду установления вины ответчика в нарушении прав истца, являющегося потребителем, суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, связанных с невозможностью использования товара (мебели для спальни) в связи с недопоставкой одной опоры для кровати, а также срок исполнения договоров в полном объеме.

Между тем, учитываются требования разумности и справедливости. С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании положений ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставление суду возможности снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.д.).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 №277, в соблюдение баланса интересов сторон, возможность финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций, последствиям нарушения обязательств, положения п.72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустоек (63998 руб. 01 коп.) до 30000 руб. и штрафа (34499 руб. (63998 руб. 01 коп. + 5000 руб.)/2)) до 20000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 05.03.2021. В перечень услуг входит изучение документов, составление претензии, составление искового заявления, подача в суд пакета документов, полное представительство в суде первой и второй инстанции, составление ходатайств, возражений, заявлений, иных процессуальных документов и действий.

На основании ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 15000 руб. Размер расходов определен исходя из фактически оказанных услуг в суде первой инстанции, в том числе, участия в судебных заседаниях.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 1400руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПАГОС» в пользу Потапова А. Е. неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СПАГОС» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2021.