Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-606/2021 (2-10570/2020;) ~ М-10396/2020 от 26.11.2020

                                                          Дело №2-606/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 января 2021 года    г.Одинцово

Одинцовского городского суда Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания              Бурнашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КОНМИ» к Пронюшкину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Представитель истца в судебное заседание явился.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В суд поступило ходатайство истца о передаче по подсудности по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом в силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Из представленного свидетельства усматривается, что ответчик зарегистрирован по месту пребывания в АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое дело подлежит передаче по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «КОНМИ» к Пронюшкину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги передать по подсудности в Калужский районный суд Калужской области по адресу: 248000, г.Калуга, ул.Кутузова, д.4.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья: