Определение по делу № 12-23/2020 от 22.09.2020

Дело №12-23/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            20 ноября 2020 года                                                                  с. Калманка

Судья Калманского районного суда Алтайского края Еремина Л.А., рассмотрев жалобу Ю.о Ю. Ф. на постановление инженера электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 14.04.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении Ю.о Ю. Ф. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инженером – электроником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Юрченко Ю.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Юрченко Ю.Ф. принес жалобу на вышеуказанное постановление, указывает, постановление № от 14.04.2020г. не получал, и автомобиля с указанным в постановлении свидетельством о регистрации во владении не имел ранее и не имеет в настоящее время, считает постановление незаконным пи подлежащим отмене.

Юрченко Ю.Ф., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление- о времени рассмотрения извещены надлежащим образом, сведениями о наличии уважительных причин, препятствующих явки суд не располагает.

ДД.ММ.ГГГГг. в Кадлманский районный суд <адрес> от Юрченко Ю.Ф. поступило заявление о прекращении производства по жалобе, в виду отказа от жалобы.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, выразил свою позицию о том, что гражданин самостоятельно решает вопрос об обращении в суд за защитой своих прав, а потому при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается. Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и в соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайства или заявления вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

На основании изложенного судья принимает отказ Юрченко Ю.Ф. от жалобы и выносит определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инженером – электроником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4,30.6, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе Ю.о Ю. Ф. на постановление инженера электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 14.04.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении Ю.о Ю. Ф. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Настоящее определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                   Л.А.Еремина