Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8624/2016 от 11.11.2016

Дело № 2-8624/2016

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 декабря 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием истца Коломиеца В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коломиеца В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромтранс» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Коломиец В.М. обратился в суд с иском к ООО «Уралпромтранс» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование которого указал, что работал у ответчика с 05 мая 2015 года по 15 апреля 2016 года в должности ***. При прекращении трудового договора ему не выплачена заработная плата в размере ***. 15 апреля 2016 года между ним и ООО «Уралпромтранс» заключено соглашение о погашении задолженности, однако задолженность по заработной плате не погашена. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере ***.

Истец Коломиец В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации общества. Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем согласен истец.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела истец с 05 мая 2015 года по 15 апреля 2016 года работал в ООО «Уралпромтранс» в должности ***, что ответчиком не оспорено. Истец уволен согласно п. 2 ч. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении срока трудового договора 15 апреля 2016 года /л.д. 12-16/. При увольнении 15 апреля 2016 года истцу были выданы расчетные листки за январь, февраль, март и апрель 2016 года, а также справка о сумме заработной платы /л.д. 6,7/, согласно которым истцу начислена к выплате при увольнении сумма в размере ***, однако сумма выплачена не была. Кроме того, 15 апреля 2016 года между ним и ООО «Уралпромтранс» заключено соглашение о погашении задолженности, однако задолженность по заработной плате не погашена /л.д. 5/. Ответчиком не представлено в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что заработная плата была выплачена истцу в установленные договором сроки и размере, расчет невыплаченной заработной платы не оспорен, как и не оспорен размер задолженности.

Общая сумма задолженности по заработной плате составляет *** и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Коломиеца В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромтранс» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралпромтранс» в пользу Коломиеца В.М. заработную плату в размере 107 285 (сто семь тысяч двести восемьдесят пять) рублей 89 копеек, что подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралпромтранс» в местный бюджет государственную пошлину 3345 (три тысячи триста сорок пять) рублей 70 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт