Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2582/2015 ~ М-2525/2015 от 16.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

при секретаре Салаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Ганиной Н.А., Пятаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратился в Самарский районный суд <адрес> с указанным иском к Ганиной Н.А., Пятаеву А.В., требуя расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки.

В обоснование иска истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Ганиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчице был выдан кредит в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Пятаевым А.В. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчице Ганиной Н.А. денежные средства. Однако ответчица Ганина Н.А. свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля № копеек, из них: просроченный основной долг – № рублей № копейки, просроченные проценты – № рублей № копейки, неустойка за просроченный основной долг – № рубль № копеек, неустойка за просроченные проценты – № рубля № копеек. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем банк обратился в суд, предъявив настоящий иск.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Ганина Н.А., Пятаев А.В. в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, выраженного письменно, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчицей Ганиной Н.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Ганиной Н.А. был предоставлен кредит в размере № рублей на срок № месяцев, с уплатой процентов в размере №% годовых (л.д. №).

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Пятаева А.В. на основании заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Пятаевым А.В. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, солидарно, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. №).

Неисполнение ответчицей Ганиной Н.А. своих обязательств по кредитному договору и размер предъявленных требований подтверждается предоставленными суду расчетом задолженности (л.д. №), доказательств в опровержение которого ответчиками суду не предъявлено, а также требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. №), направленными ответчикам (л.д. №).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Подобный выбор принадлежит кредитору до того момента, пока обязательство не исполнено полностью. Само по себе предъявление требования одному из солидарных должников не прекращает обязательства, а, следовательно, не освобождает от его исполнения других содолжников. Кредитор, заявивший требование одному из должников, но не получивший полного его удовлетворения, вправе требовать недополученное от остальных солидарных должников. Ни один из содолжников, даже исполнивший обязательство частично, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора.

В судебном заседании установлено, что ответчица Ганина Н.А. не выполнила надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу заключенного сторонами кредитного договора является основанием для взыскания суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, в связи с чем заявленные исковые требования следует удовлетворить, в том числе путем возложения ответственности в солидарном порядке и на поручителя, принявшего на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним условий кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Неисполнение Ганиной Н.А. обязательств по кредитному договору является существенным нарушением ответчицей обязательств и в силу ст. 450 ГК РФ влечет расторжение кредитного договора.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчиков понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины (л.д. №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ганиной Н.А., Пятаева А.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки, а всего № (<данные изъяты>) рублей № копейки.

В 3-х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчикам, разъяснив им право в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                        А.М. Балова