Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-892/2016 ~ М-600/2016 от 04.04.2016

                    Дело № 2-892/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Можга    УР                                                      06 мая 2016 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Токаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Катаеву И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Катаеву И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 870 984 руб. 62 коп. и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 909 руб. 85 коп..

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг на автодороге <***> произошло ДТП по вине водителя автомашины марки «ВАЗ21074, регистрационным знаком №***, в результате которого было повреждено транспортное средство марки «MAN TGS 19.400 4х2 BLS-WW», регистрационным знаком №***. Страхователь обратился к истцу, и на основании поданного заявления было выплачено страховое возмещение в размере 1 452 045 руб. 69 коп.. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 870 984 руб. 62 коп. На основании ст. ст. 1064, 1079, 931, 965 ГК РФ истцу перешло право требования непосредственно к ответчику как страховщику в пределах выплаченной суммы.

Представитель истца П.А.А., действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Катаев И.В. умер в дд.мм.гггг, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Катаеву И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Катаев И.В. умер дд.мм.гггг.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения о применении указанных положений закона, согласно которым суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из норм процессуального законодательства следует, что лицо, участвующее в деле, должно обладать гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью. Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

                                 о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Катаеву И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации прекратить.

Разъяснить, что истец имеет право на обращение с настоящим иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья                                              А.А. Шуравин