Решение по делу № 2-4751/2015 ~ М-3359/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-4751/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2015 года              г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Яковлевой И.В.,

с участием представителей ответчика по доверенности Ускова А.В., Хакимова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Камалову Э.Ф. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Галимов Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Камалову Э.Ф. о взыскании с Камалову Э.Ф. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: по кредиту – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>., неустойки - <данные изъяты>.; расходы по оплате госпошлине.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого заемщику Камалову Э.Ф. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету, однако ответчик обязательства по возврату указанного кредита и уплате процентов не выполнил, в связи с чем, ответчику ДД.ММ.ГГГГ. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, которое осталось без удовлетворения.

Представитель ОАО « <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик Камалову Э.Ф., извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители ответчика по доверенности Усков А.В., Хакимов А.Р., на судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Суду представили возражение, в котором также указывают, что расчет процентом банком произведен неверно, просят снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей ответчика, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «<данные изъяты>» и Камалову Э.Ф. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении последнему кредита на потребительские цели на сумму <данные изъяты>., под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

ОАО «<данные изъяты>» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Обязательства по возврату указанного кредита и уплаты процентов Камаловым Э.Ф. не исполнены. В связи с чем, банком в адрес ответчика направлено требование о необходимости полного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13/. Однако заемщик требование истца не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет в общем размере <данные изъяты>., в том числе по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты> по сумме начисленных процентов <данные изъяты>., по сумме начисленной неустойки <данные изъяты>.        

Статья 811 ГК РФ в п.2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, ответчиком не оспорен, возражений относительно исковых требований в суд не представлено, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с Камалова Э.Ф. суммы выданных кредитных средств в размере <данные изъяты>., процентов <данные изъяты>., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены, учитывая систематическое нарушение сроков их внесения.

Нарушения требований ст. 319 ГК РФ порядка списания Банком денежных средств со счета ответчика судом не установлено, что подтверждается выпиской по счету/л.д.11,12/.

Между тем, суд считает необходимым снизить размер неустойки в сумме <данные изъяты>. в порядке ст.333 ГК РФ в виду явной несоразмерности нарушенных обязательств до <данные изъяты> руб.

Таким образом, общий размер задолженности составляет: <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Камалова Э.Ф. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально части удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества <данные изъяты>» к Камалову Э.Ф. о взыскании кредитной задолженности– удовлетворить частично.

Взыскать с Камалова Э.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.                                

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья:               А.Р. Халитова