Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-386/2016 ~ М-37/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-386/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 02 марта 2016 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О. А.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева О.И. к закрытому акционерному обществу «Каменская теплоснабжающая компания» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев О.И. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Каменская теплоснабжающая компания» (далее по тексту – ЗАО «КТК») о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением мирового судьи судебного участка № х Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от (дата) были частично удовлетворены исковые требования ЗАО «КТК» к Тимофееву О.И. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от (дата) решение мирового судьи судебного участка № х Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от (дата) по иску ЗАО «КТК» к Тимофееву О.И. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию было отменено, апелляционная жалоба Тимофеева О.И. – удовлетворена. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЗАО «КТК» к Тимофееву О.И. отказано в полном объеме.

Истец утверждает, что защищая свои законные права и интересы, ему пришлось неоднократно являться в суд, тем самым ограничивая время на свое передвижение. В сложившейся ситуации он испытывал нравственные переживания, что негативно отражалось на его здоровье при том, что он является инвалидом <*****> группы. Несмотря на вынесенное решение, ответчик продолжает предъявлять к нему требования о погашении задолженности. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <*****>.

В ходе судебного заседания истец Тимофеев О.И. требования иска поддержал, настаивал на том, что в связи с необоснованным обращением ЗАО «КТК» в суд ему причинены нравственные страдания. Частые визиты в суд, испытываемые в связи с этим переживания привели к ухудшению состояния его здоровья, в связи с чем он даже обращался на прием к терапевту.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ЗАО «КТК» обратилось к мировому судье с иском к Тимофееву О.И. о взыскании долга за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № х от (дата) за период с (дата) по (дата) и с (дата) (дата) в размере <*****>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере <*****>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <*****>. Иск мотивирован тем, что (дата) между ЗАО «КТК» и Тимофеевым О.И. как индивидуальным предпринимателем был заключен договор теплоснабжения в рамках которого ЗАО «КТК» осуществляет в адрес ответчика поставку тепловой энергии и теплоносителя в количестве, необходимом для отопления объекта, расположенного по адресу <адрес>. Поскольку на объекте приборы учета не установлены, количество тепловой энергии и теплоносителя определяется ЗАО «КТК» расчетным путем. В связи с наличием задолженности ответчика по оплате за поставленную тепловую энергию, прекращении деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, ЗАО «КТК» просило удовлетворить исковые требования, предъявленные к Тимофееву О.И.

Решением мирового судьи судебного участка № х Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от (дата) исковые требования ЗАО «КТК» к Тимофееву О.И. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены частично, в пользу ЗАО «КТК» с Тимофеева О.И. взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № х от (дата) за (дата) в сумме <*****>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере <*****>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <*****>

Не согласившись с решением мирового судьи, Тимофеев О.А. обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с апелляционной жалобой.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от (дата) решение мирового судьи судебного участка № х Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от (дата) по иску ЗАО «КТК» к Тимофееву О.И. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию было отменено, апелляционная жалоба Тимофеева О.И. – удовлетворена. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЗАО «КТК» к Тимофееву О.И. отказано в полном объеме. Основанием для отмены решения мирового судьи послужили выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности ЗАО «КТК» факта предоставления истцу в спорный период тепловой энергии по договору.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установлении обязательства по компенсации морального вреда подлежат применению нормы главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и общие положения о возмещении вреда, согласно которым гражданско-правовая ответственность по возмещению морального вреда наступает при наличии одновременно следующих условий: факт посягательства на неимущественные права или нематериальные блага истца, претерпевание физических или нравственных страданий, противоправность действия (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между таким действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст. ст. 1099, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истцом не приведено доказательств того, что по вине ответчика нарушены какие бы то ни было права истца, а также причинен моральный вред.

Так, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств наличия противоправных действий со стороны ответчика ЗАО «КТК», нарушающих права и законные интересы истца, являющихся основанием для компенсации морального вреда.

Как установлено судом, ЗАО «КТК» воспользовалось своим правом на обращение в суд к Тимофееву О.И. как к ответчику, поскольку полагал наличие у Тимофеева О.И. задолженности по договору теплоснабжения № х от (дата) Заключение данного договора с ЗАО «КТК» истец Тимофеев О.И. в ходе судебного разбирательства не оспаривал, признавал, что данный договор был им заключен в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, сам по себе факт обращения ЗАО «КТК» к мировому судье с исковым заявлением с изложением в иске тех или иных сведений, не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имеет место реализация права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. Также указанные действия ЗАО «КТК» не могут быть расценены как злоупотребление правом в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Кроме того, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено никаких допустимых доказательств того, что направление искового заявления мировому судье судебного участка № х Синарского судебного района г. Каменска-Уральского осуществлено ответчиком исключительно с целью причинения вреда истцу Тимофееву О.И., а также доказательств наличия причинно-следственной связи между обращением истца за медицинской помощью и действиями ответчика. Предъявление Тимофееву О.И. претензии о погашении задолженности, датированной (дата), также не может являться основанием для взыскания в пользу Тимофеева О.И. денежной компенсации морального вреда. На момент выставления данной претензии решение мирового судьи по иску ЗАО «КТК» еще не вступило в законную силу, поскольку решение по апелляционной жалобе Тимофеева О.И. было принято Синарским районным судом г. Каменска-Уральского только (дата).

На основании изложенного суд признает, что права, свободы и законные интересы истца Тимофеева О.И. ответчиком ЗАО «КТК» не нарушены, допустимых доказательств в обоснование заявленных требований истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, а судом таковых не добыто.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тимофеева О.И. к закрытому акционерному обществу «Каменская теплоснабжающая компания» о компенсации морального вреда отказать.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме 09.03.2016 года.