Решение по делу № 2-1195/2016 ~ М-1125/2016 от 08.06.2016

Дело № 2 - 1195/16                                                                                                      подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой                                                                                                            22 июля 2016 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи С.В. Азановой,

при секретаре судебного заседания Чикишевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Российские железные дороги» к Мусину А. С. о взыскании расходов на обучение,

у с т а н о в и л :

Отрытое акционерное общество « Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО « РЖД»), обратилось в суд с иском к ответчику Мусину А.С. о взыскании расходов, связанных с обучением Мусина А.С. в сумме ... коп. и расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины в сумме ... коп.

Исковые требования мотивированы тем, что с Мусиным А.С., как с работником ОАО «РЖД», .... г. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от .... г. № ..., в соответствии с условиями которого ОАО «РЖД» обязалось провести обучение ответчика с целью повышения квалификации (компетенции, разряда, класса, категории и др.) по программе повышения квалификации монтер пути ... разряда в с ... г. по .... г., а Мусин А.С. - в свою очередь, овладеть теоретическими знаниями и практическими навыками, проработать после окончания платного обучения в ОАО «РЖД» не менее одного года (п....).

Приказом от .... г. ответчик был направлен в командировку на обучение на курсы повышения квалификации монтеров пути ... разряда в сроком на с .... г. по .... г. (л.д ...), приказом от .... г. Мусин А.С. был направлен в командировку на обучение на курсы повышения квалификации монтеров пути ... разряда в сроком на ... календарных дня с .... г. по .... г. (л.д ...). После прохождения курса теоретического и производственного обучения в учебном центре и сдачи квалификационного экзамена Мусиным А.С., на основании решения квалификационной комиссии от .... г. присвоена профессия монтер пути с квалификацией ... разряда, выдано свидетельство.

.... г. трудовой договор от .... г. № ..., расторгнут, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, трудовые отношения с Мусиным А.С. прекращены. За период обучения в учебном центре Мусину А.С. была выплачена стипендия в сумме ... коп., на обучение согласно счета от .... г. - затрачено ... руб., оплачено командировочных расходов - ... руб. с учетом произведенного удержания в сумме ... рубля в .... г. Сумма расходов на обучение составила ... коп.. С учетом отработанного времени в ОАО « РЖД» с .... г. по .... г., сумма расходов на обучение, которая числится в задолженности у Мусина А.С. составила ... коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 196, 238 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ОАО « РЖД» представителя не направили, просили провести судебное заседание в их отсутствие, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик Мусин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору он по требованию работодателя возвращает всю полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что на основании приказа № ... от .... г. Мусин А.С. принят с .... г. на работу монтером пути в ОАО «РЖД» на основании его личного заявления (л.д....). С Мусиным А.С. заключен трудовой договор № ... от .... г. (л.д. ...).

.... г. между ОАО «РЖД» и Мусиным А.С. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору на платное обучение ответчика по профессии монтер пути ... в в период с .... г. по .... г. (л.д. ...).

Пунктом ... дополнительного соглашения предусмотрено, что работник обязуется прибыть в установленный срок .... г. на обучение, овладеть теоретическими знаниями, практическими навыками выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренных учебным планом по программе обучения.

Согласно п. ... дополнительного соглашения Мусин А.С. обязан проработать после обучения в ОАО «РЖД», не менее одного года.

В соответствии с п. ... дополнительного соглашения в случае расторжения трудового договора ранее срока, указанного в пункте ... соглашения, по основаниям, предусмотренным п.3 ст.77, ст.80, пунктами 3, 5, 6, 7, 8, 11 статьи 81, п.4 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации, и в соответствии со ст.ст.197, 249 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить затраты, понесенные по платному обучению, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Мусин А.С. приказом № ... от .... г. направлен на обучение сроком на ... календарных дней с .... г. по .... г. на курсы повышения квалификации монтеров пути ... разряда, приказом № ... от .... г. направлен на обучение сроком на ... календарных дня с .... г. по 09.10.2015 г. на курсы повышения квалификации монтеров пути ... разряда, ( л.д....).

По итогам обучения Мусину А.С. выдано свидетельство № ... о получении им профессии монтер пути с квалификацией ... разряда ( л.д....).

Мусин А.С. уволен .... г. из ОАО « РЖД» ( .

Указанные обстоятельства о приеме, обучении, увольнении Мусиным А.С. не оспорены.

Согласно представленного ОАО «РЖД» расчета (л.д. ...) расходы истца на обучение Мусина А.С. за период с .... г. по .... г. составили ... коп.. Из них : стоимость обучения - ... руб.; средний заработок на период учебы - ... коп.; оплата командировочных расходов - ... руб. Срок отработки - ... год или ... календарных дней. На .... г. ( дата увольнения) Мусин А.С. не доработал ... дней;

Суд находит ошибочным указание в расчете срока отработки ... года, так как согласно дополнительному соглашению к трудовому договору л.д...., указано об отработке ответчиком - ....

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом правильность расчета проверена, в связи с чем он принимается судом во внимание для определения размера расходов, подлежащих взысканию с Мусина А.С.

Расходы на обучение подтверждаются договором на оказание образовательных услуг заключенным между ОАО «РЖД» и от .... г. № ... (л.д....), актом о выполненных работах от .... г. № ...), платежным поручением от .... г. об оплате по акту от .... г. № ... за ... человек (л.д. ...), счетом ... от .... г. из которого следует, что на 1 человека оплата составляет ... руб. (л.д. ...).

Сумма выплаченной стипендии подтверждается расчетными листками Мусина А.С. за .... г. ( л.д. ...).

Сумма командировочных расходов составила ... руб., что подтверждается платежными поручениями на перечисление Мусину А.С. денежных средств за командировочные расходы: на сумму ... руб. от .... г., на сумму ... руб. от .... г., на сумму ... руб. от .... г., на сумму ... руб. от .... г. (л.д. ...) с учетом произведенного удержания в размере ... руб., отраженного в расчетном листке за .... г. (л.д....).

Мусиным А.С. обязанность по возмещению затрат, понесенных работодателем на обучение работника не исполнена.

Итого, с Мусина А.С. подлежит взысканию сумма в размере ... коп.

В соответствии с ч. 1. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскивает уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ... коп. из расчета: ( ;

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с Мусина А. С. ... коп., из них: ... коп. - затраты на обучение, ... коп. - государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                           С.В. Азанова