Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3107/2021 ~ М-2656/2021 от 09.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.,

С участием ст.помощника прокурора Абаимовой Е.А.,

при секретаре Прохорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Управления муниципальным имуществом Раменского городского округа Московской области к Кудренко С., Годуновой Л. В., Бесединой М. В., Беседину К. А., Бесединой Т. В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными договоров купли-продажи, признании квартиры выморочным имуществом, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, обязании освободить квартиру и возвратить,-

установил:

Истец Управление муниципальным имуществом Раменского городского округа Московской области обратился с иском к Кудренко С., Годуновой Л. В., Бесединой М. В., Беседину К. А., Бесединой Т. В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными договоров купли-продажи, признании квартиры выморочным имуществом, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, обязании освободить квартиру и возвратить.

В обоснование иска указали, что приговором Раменского городского суда Московской области от <дата> по уголовному делу <номер> г установлены следующие обстоятельства: «…в процессе осуществления своей коммерческой деятельности Ершова И.В. не позднее <дата> из неустановленных источников получили информацию о том, что собственник <адрес> по адресу: <адрес> ФИО11 умерла в мае 2016 года, а после смерти в права наследования никто не вступил, после чего из корыстных побуждений решила вступить в преступный сговор с неустановленными следствием лицами и совершить действия, направленные на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно, путём оформления подложных документов и предоставления их в государственные органы, получить право распоряжаться по своему усмотрению вышеуказанной квартирой, вплоть до ее отчуждения третьим лицам и получения денежных средств.

Так, Ершова И.В., имея практический опыт работы в сфере недвижимости и обширные «связи» в виде знакомств в различных государственных органах и учреждениях, коммерческих структурах, осознавая, что совершить преступление самостоятельно у нее не получится, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее <дата> вступила в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее по тексту «неустановленные лица»), с которыми совместно договорилась совершить действия, направленные на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, Ершова И.В. и неустановленные лица разработали план совершения преступления, согласно которого планировалось: подыскать паспортные данные фиктивного собственника на которого планировалось изготовить подложный правоустанавливающий документ, а именно: нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону. После чего использовать его для совершения действий по регистрации права собственности на квартиру, а затем распорядиться указанной квартирой по собственному усмотрению, а именно продать ее третьим лицам на рынке недвижимости.

При совершении умышленного преступления группой лиц по предварительному сговору Ершова И.В. и неустановленные лица распределили между собой роли, согласно которых:

Неустановленные лица и Ершова И.В., выполняя отведенную им роль организаторов и исполнителей в группе лиц по предварительному сговору, должны были: приискать нотариальную форму бланка свидетельства на наследство по закону, изготовить подложные печати нотариуса Раменского нотариального округа Московской области ФИО12; приискать паспортные данные фиктивного собственника, на которого в будущем планировалось оформление права собственности на квартиру; сдать документы на регистрацию права в Раменский отдел Росреестра по Московской области от имени неосведомленного об их преступных действиях лица и получить зарегистрированные документы; распоряжаться приобретенным в результате преступления правом собственности по собственному усмотрению путём подыскания покупателей и дальнейшей ее продажи.

Таким образом, при распределении ролей, каждый соучастник выполнял свою функцию, объединяя при этом общие усилия для достижения единой цели.

С целью реализации преступного умысла, Ершова И.В. не позднее <дата>, точные дата и время не установлены, получила паспортные (анкетные) данные гражданки Кудренко С. <дата> года рождения, не осведомляя последнюю о своих истинных преступных намерениях.

Далее, неустановленные лица и Ершова И.В., не позднее <дата>, в неустановленном месте у неустановленных лиц, приобрели нотариальную форму бланка свидетельства на наследство по закону, изготовленную неустановленным способом, дубликаты печати Раменского нотариального округа Московской области ФИО12, которые стали использовать при совершении преступления.

Затем, Ершова И.В., находясь на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>, не позднее <дата>, точные дата и время не установлены, в ранее подысканный бланк свидетельства на наследство по закону, внесла заведомо ложные сведения, о том, что <дата> нотариусом Раменского нотариального округа <адрес> ФИО12 удостоверено, что наследником имущества ФИО11, умершей <дата>, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ее племянница Кудренко С. С., удостоверив документ от имени неосведомленной об её преступных намерениях нотариуса ФИО12, подделав ее подпись и в целях придания документу легитимности, заверила документ дубликатом печати нотариуса Раменского нотариального округа ФИО12, полученным ранее для этих целей.

Ершова И.В., выполняя отведенную ей в преступлении роль, желая получить скорую материальную выгоду от продажи квартиры расположенной по вышеуказанному адресу не позднее <дата> приискала покупателя в лице Годуновой Л.В., не осведомленной об её преступных намерениях, которую ввела в заблуждение, относительно законности своих намерений в продаже квартиры, которая передала Ершовой И.В. паспортные и иные необходимые данные для составления договора купли-продажи квартиры.

Продолжая свой преступный умысел, Ершова И.В. не позднее <дата>, точные дата и время не установлены, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, выполняя отведенную ей в преступлении с целью придания вида правомерного владения квартирой и дальнейшего ее отчуждения в пользу Годуновой Л.В. и получении за это денежных средств, то есть осуществления продажи квартиры на рынке недвижимости, используя уже полученные при вышеуказанных обстоятельствах паспортные данные, неосведомленных о преступных намерениях группы лиц по предварительному сговору, Кудренко С. С. и Годуновой Л.В., изготовила договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, между Кудренко С. С. и Годуновой Л.В. от <дата> и передаточный акт к нему, а действующие с ней в группе лиц по предварительному сговору неустановленные лица выполнили рукописные записи и подписи от имени продавца Кудренко С. С.

<дата> в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 03 минуты, неустановленные лица и Ершова И.В., выполняя отведенную им в преступлении роль, действуя от имени Кудренко С. С. без участия последней, находясь в помещении Территориального отдела <номер> Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана, сдали заявления о государственной регистрации права собственности и государственной регистрации перехода права собственности на <адрес> по адресу: <адрес> с приложением к заявлению поддельных, а также изготовленных и приисканных ранее документов: свидетельства о наследстве по закону от <дата>, удостоверенного от имени нотариуса ФИО12, договора купли-продажи квартиры от <дата> между продавцом Кудренко С. С. и покупателем Годуновой Л.В. При этом, неустановленные лица подделали в указанных заявлениях подписи от имени Кудренко С. С.

Государственным регистратором Раменского отдела Росреестра при проведении правовой экспертизы предоставленных на регистрацию документов от имени Кудренко С. С. и Годунова Л.В., будучи не осведомленным относительно истинных намерений членов группы <дата> зарегистрировано право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 30,6 кв.м., стоимостью 1 361 637 рублей 27 копеек, за Кудренко С. С., а затем в этот же день за Годуновой Л.В.

Совместными действиями Ершовой И.В. и неустановленных лиц, действовавших группой лиц по предварительному сговору, совершенных с корыстной целью, незаконно, путем обмана приобретено право на <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 30,6 кв.м., стоимостью 1 361 637 рублей 27 копеек и по праву принадлежащей наследникам умершей ФИО11

Учитывая, что лица, имеющие право на наследство по закону или по завещанию на данную квартиру не установлены, в установленном законом порядке никто не принял наследства умерших собственников, то в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, данное имущество считается выморочным и в порядке наследования по закону переходит в собственность муниципального образования, т.е. Администрации Раменского муниципального района Московской области.

Таким образом, Ершова И.В. и неустановленные лица, действуя в группе лиц по предварительному сговору довели свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, в виде квартиры, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, до конца, причинив своими действиями Администрации Раменского муниципального района Московской области ущерб в особо крупном размере на сумму 1 361 637 рублей 27 копеек. …»

По результатам рассмотрения уголовного дела <дата> Раменским городским судом Московской области был вынесен обвинительный приговор, по которому Ершова И.В. признана виновной по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.4, 159 ч.4,159 ч,4, ст.ст.30 ч.3 УК РФ и ей назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела, по которому Администрация Раменского муниципального района Московской области признано потерпевшей стороной, было установлено, что совместными мошенническими действиями Ершовой И.В. действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершенных с корыстной целью, путем обмана приобретено право на <адрес> по адресу: <адрес> площадью 30,6кв. м., стоимостью 1 361 637 рублей 27 копейки и по праву принадлежащей наследникам умершей ФИО11

Поскольку фиктивный собственник Кудренко С. С.. не обладала правами распоряжения данной квартирой и не имела права, в том числе, заключать договор купли-продажи с Годуновой Л.В., а Годунова Л.В., не обладая правами распоряжения данной квартиры не имела права заключать договор купли-продажи с Бесединым К.А. и Бесединой М.В. на квартиру, расположенную по адресу. <адрес>, площадью 30,6 кв. м, то можно сделать вывод о недействительности вышеуказанных сделок, которые согласно ст. 167 ГК РФ не влекут за собой юридических последствий.

Материалами уголовного дела установлен и тот факт, что лица, имеющие право на наследство по закону или по завещанию на данную квартиру не установлены, в установленном законном порядке никто не принял наследство умершего собственника.

Поскольку имущество выбыло из владения Муниципального образования Раменский городской округ Московской области, наследуемое как выморочное, помимо воли собственника, то оно считается выморочным и переходит в собственность Муниципального образования Раменского городского округа Московской области.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Управление муниципальным имуществом Раменского городского округа является органом местного самоуправления, осуществляющим деятельность органов местного самоуправления по управлению вопросами общего характера.

Управление муниципальным имуществом Раменского городского округа Московской области согласно «Положения об Управлении муниципальным имуществом Раменского городского округа Московской области» утвержденного решением Совета депутатов Раменского городского округа Московской области» от <дата> <номер> - СД, является отраслевым органом Администрации Раменского городского округа, учрежденным в качестве юридического лица в форме казенного учреждения.

Управление муниципальным имуществом является правопреемником Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом.

Согласно Положения об Управлении муниципальным имуществом Раменского городского округа Московской области Управление наделено полномочиями управления и распоряжения муниципальным имуществом Раменского городского округа, в том числе:

п. 1.5, от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, выступать от своего имени в судах в пределах компетенции, установленной настоящим Положением.

п.2.6. защищать в соответствии с законодательством имущественные интересы Раменского городского округа Московской области, в том числе в судебном порядке.

п.3.2. осуществлять от имени Раменского городского округа Московской области в установленном порядке управление и распоряжение муниципальным имуществом.

п.3.54. осуществлять мероприятия по признанию права муниципальной собственности Раменского городского округа Московской области на бесхозяйное и выморочное имущество, выявленное на территории Раменского городского округа Московской области.

п.3.57. обеспечивать от имени Раменского городского округа Московской области в пределах своей. компетенции защиту имущественных прав и интересов Раменского городского округа Московской области в отношении муниципального имущества.

п.3.58. обращаться в суд с исками в защиту интересов Раменского городского округа Московской области по вопросам управления и распоряжения муниципальной собственностью, выступать в качестве истца, ответчика и третьего лица.

п.3.61. осуществлять иные полномочия, переданные Управлению муниципальным имуществом нормативными правовыми актами.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила удовлетворить, возражала против применения срока исковой давности, поскольку истец не является стороной сделки, в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки не должен превышать десяти лет со дня исполнения сделки. Пояснила, что первоначальная сделка является ничтожной, поскольку на момент ее совершения сторона являлась умершей, соответственно, все остальные сделки в отношении спорного имущества должны быть признаны недействительными. Ответчиков нельзя считать добросовестными приобретателями, имущество является вымороченным и подлежит передачи муниципальному образованию.

Кудренко С. не явилась, извещена. Её интересы представляла в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО13, которая просила в удовлетворении иска отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности, поскольку Управление муниципальным имуществом Раменского муниципального района Московской области было признано потерпевшим по уголовному делу <дата>, а в суд истец обратился только <дата>, т.е. за истечением срока исковой давности.

Кудренко С. Годунова Л.В.. явилась, пояснила, что возражает против удовлетворения иска, так как о том, что ей продали квартиру по недействительной сделке, она не знала. Узнала о том, что было уголовное дело и наложен арест на имущество только когда стала продавать квартиру ФИО17 и когда вызвали в ОБЭП в качестве свидетеля. Однако, арест был снят и она совершила сделку по отчуждению.

Кудренко С. Беседина М.В., Беседина Т.В. не явились. Беседин К.А. явился, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Поддержал свой письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела.(л.д.130-134)

Представитель ФИО17 – адвокат ФИО14 явилась и указала, что Беседин К.А. и Беседина М.В. приобрели квартиру в долевую собственность за 1 750 000 рублей. Право зарегистрировано в Управлении Росреестра. Перед заключением договора лично познакомились с Годуновой Л.В., осмотрели квартиру, убедились, что она является собственником имущества. Для юридического сопровождения покупки квартиры они обратились в Агентство недвижимости «Новый город», где сотрудники агентства проверили документы для предстоящей сделки и выдали правовое заключение, в котором указано, что право собственности на квартиру возникло и зарегистрировано в законном порядке. В момент совершения сделки ФИО17 не было известно об ограничениях в регистрационных действиях на квартиру. После подписания договора стороны сдали его в Управление Росреестра на регистрацию, где им вынесено было уведомление о приостановлении регистрации с указанием причины об имеющемся запрете на проведение регистрационных действий. Однако, <дата> было вынесено постановление об отмене ареста и основания для приостановки отпали, право собственности ФИО17 было зарегистрировано. ФИО17 в квартире зарегистрировались и произвели перепланировку квартиры, получив необходимые согласования в администрации. Истец в иске указывает, что по пригову они признаны потерпевшей стороной. Уголовное дело возбуждено было <дата>. На момент постановления приговора Годунова Л.В. являлась собственником квартиры. Приговором судьба квартиры не решена. Истец не предпринял никаких мер по защите имущественных прав. В силу п.4 ст. 302 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении требования об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесе5ния в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. Запись о праве Годуновой Л.В. на квартиру внесена <дата>. Кроме того, срок исковой давности по заявленным требованиям истек, так как такой срок исчисляется со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно истцу. Уголовное дело возбуждено <дата>, потерпевшим истец признан <дата>, но с иском обратился только <дата>, т.е. за истечением срока исковой давности. Просили отказать в иске.

Третье лицо – Ершова Н.В. не явилась, извещена. Письменного мнения не предоставила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы уголовного дела <номер>, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца удовлетворению не подлежат, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Приговором Раменского городского суда Московской области от <дата> по уголовному делу <номер> г установлены следующие обстоятельства: «…в процессе осуществления своей коммерческой деятельности Ершова И.В. не позднее <дата> из неустановленных источников получили информацию о том, что собственник <адрес> по адресу: <адрес> ФИО11 умерла в мае 2016 года, а после смерти в права наследования никто не вступил, после чего из корыстных побуждений решила вступить в преступный сговор с неустановленными следствием лицами и совершить действия, направленные на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно, путём оформления подложных документов и предоставления их в государственные органы, получить право распоряжаться по своему усмотрению вышеуказанной квартирой, вплоть до ее отчуждения третьим лицам и получения денежных средств.

Так, Ершова И.В., имея практический опыт работы в сфере недвижимости и обширные «связи» в виде знакомств в различных государственных органах и учреждениях, коммерческих структурах, осознавая, что совершить преступление самостоятельно у нее не получится, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее <дата> вступила в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее по тексту «неустановленные лица»), с которыми совместно договорилась совершить действия, направленные на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана.Действуя группой лиц по предварительному сговору, Ершова И.В. и неустановленные лица разработали план совершения преступления, согласно которого планировалось: подыскать паспортные данные фиктивного собственника на которого планировалось изготовить подложный правоустанавливающий документ, а именно: нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону. После чего использовать его для совершения действий по регистрации права собственности на квартиру, а затем распорядиться указанной квартирой по собственному усмотрению, а именно продать ее третьим лицам на рынке недвижимости.

При совершении умышленного преступления группой лиц по предварительному сговору Ершова И.В. и неустановленные лица распределили между собой роли, согласно которых:

Неустановленные лица и Ершова И.В., выполняя отведенную им роль организаторов и исполнителей в группе лиц по предварительному сговору, должны были: приискать нотариальную форму бланка свидетельства на наследство по закону, изготовить подложные печати нотариуса Раменского нотариального округа Московской области ФИО12; приискать паспортные данные фиктивного собственника, на которого в будущем планировалось оформление права собственности на квартиру; сдать документы на регистрацию права в Раменский отдел Росреестра по Московской области от имени неосведомленного об их преступных действиях лица и получить зарегистрированные документы; распоряжаться приобретенным в результате преступления правом собственности по собственному усмотрению путём подыскания покупателей и дальнейшей ее продажи.

Таким образом, при распределении ролей, каждый соучастник выполнял свою функцию, объединяя при этом общие усилия для достижения единой цели.

С целью реализации преступного умысла, Ершова И.В. не позднее <дата>, точные дата и время не установлены, получила паспортные (анкетные) данные гражданки Кудренко С. <дата> года рождения, не осведомляя последнюю о своих истинных преступных намерениях.

Далее, неустановленные лица и Ершова И.В., не позднее <дата>, в неустановленном месте у неустановленных лиц, приобрели нотариальную форму бланка свидетельства на наследство по закону, изготовленную неустановленным способом, дубликаты печати Раменского нотариального округа Московской области ФИО12, которые стали использовать при совершении преступления.

Затем, Ершова И.В., находясь на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>, не позднее <дата>, точные дата и время не установлены, в ранее подысканный бланк свидетельства на наследство по закону, внесла заведомо ложные сведения, о том, что <дата> нотариусом Раменского нотариального округа <адрес> ФИО12 удостоверено, что наследником имущества ФИО11, умершей <дата>, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ее племянница Кудренко С. С., удостоверив документ от имени неосведомленной об её преступных намерениях нотариуса ФИО12, подделав ее подпись и в целях придания документу легитимности, заверила документ дубликатом печати нотариуса Раменского нотариального округа ФИО12, полученным ранее для этих целей.

Ершова И.В., выполняя отведенную ей в преступлении роль, желая получить скорую материальную выгоду от продажи квартиры расположенной по вышеуказанному адресу не позднее <дата> приискала покупателя в лице Годуновой Л.В., не осведомленной об её преступных намерениях, которую ввела в заблуждение, относительно законности своих намерений в продаже квартиры, которая передала Ершовой И.В. паспортные и иные необходимые данные для составления договора купли-продажи квартиры.

Продолжая свой преступный умысел, Ершова И.В. не позднее <дата>, точные дата и время не установлены, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, выполняя отведенную ей в преступлении с целью придания вида правомерного владения квартирой и дальнейшего ее отчуждения в пользу Годуновой Л.В. и получении за это денежных средств, то есть осуществления продажи квартиры на рынке недвижимости, используя уже полученные при вышеуказанных обстоятельствах паспортные данные, неосведомленных о преступных намерениях группы лиц по предварительному сговору, Кудренко С. С. и Годуновой Л.В., изготовила договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, между Кудренко С. С. и Годуновой Л.В. от <дата> и передаточный акт к нему, а действующие с ней в группе лиц по предварительному сговору неустановленные лица выполнили рукописные записи и подписи от имени продавца Кудренко С. С.

<дата> в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 03 минуты, неустановленные лица и Ершова И.В., выполняя отведенную им в преступлении роль, действуя от имени Кудренко С. С. без участия последней, находясь в помещении Территориального отдела <номер> Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана, сдали заявления о государственной регистрации права собственности и государственной регистрации перехода права собственности на <адрес> по адресу: <адрес> с приложением к заявлению поддельных, а также изготовленных и приисканных ранее документов: свидетельства о наследстве по закону от <дата>, удостоверенного от имени нотариуса ФИО12, договора купли-продажи квартиры от <дата> между продавцом Кудренко С. С. и покупателем Годуновой Л.В. При этом, неустановленные лица подделали в указанных заявлениях подписи от имени Кудренко С. С.

Государственным регистратором Раменского отдела Росреестра при проведении правовой экспертизы предоставленных на регистрацию документов от имени Кудренко С. С. и Годунова Л.В., будучи не осведомленным относительно истинных намерений членов группы <дата> зарегистрировано право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 30,6 кв.м., стоимостью 1 361 637 рублей 27 копеек, за Кудренко С. С., а затем в этот же день за Годуновой Л.В.

Совместными действиями Ершовой И.В. и неустановленных лиц, действовавших группой лиц по предварительному сговору, совершенных с корыстной целью, незаконно, путем обмана приобретено право на <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 30,6 кв.м., стоимостью 1 361 637 рублей 27 копеек и по праву принадлежащей наследникам умершей ФИО11

Учитывая, что лица, имеющие право на наследство по закону или по завещанию на данную квартиру не установлены, в установленном законом порядке никто не принял наследства умерших собственников, то в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, данное имущество считается выморочным и в порядке наследования по закону переходит в собственность муниципального образования, т.е. Администрации Раменского муниципального района Московской области.

Таким образом, Ершова И.В. и неустановленные лица, действуя в группе лиц по предварительному сговору довели свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, в виде квартиры, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, до конца, причинив своими действиями Администрации Раменского муниципального района Московской области ущерб в особо крупном размере на сумму 1 361 637 рублей 27 копеек. …»

По результатам рассмотрения уголовного дела <дата> Раменским городским судом Московской области был вынесен обвинительный приговор, по которому Ершова И.В. признана виновной по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.4, 159 ч.4,159 ч,4, ст.ст.30 ч.3 УК РФ и ей назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела, по которому Администрация Раменского муниципального района Московской области признано потерпевшей стороной, было установлено, что совместными мошенническими действиями Ершовой И.В. действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершенных с корыстной целью, путем обмана приобретено право на <адрес> по адресу: <адрес> площадью 30,6кв. м., стоимостью 1 361 637 рублей 27 копейки и по праву принадлежащей наследникам умершей ФИО11

Поскольку фиктивный собственник Кудренко С. С.. не обладала правами распоряжения данной квартирой и не имела права, в том числе, заключать договор купли-продажи с Годуновой Л.В., а Годунова Л.В., не обладая правами распоряжения данной квартиры не имела права заключать договор купли-продажи с Бесединым К.А. и Бесединой М.В. на квартиру, расположенную по адресу. <адрес>, площадью 30,6 кв. м, то можно сделать вывод о недействительности вышеуказанных сделок, которые согласно ст. 167 ГК РФ не влекут за собой юридических последствий.

Материалами уголовного дела установлен и тот факт, что лица, имеющие право на наследство по закону или по завещанию на данную квартиру не установлены, в установленном законном порядке никто не принял наследство умершего собственника.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное имущество считается выморочным и в порядке наследования по закону переходит в собственность муниципального образования, т.е. Муниципального образования Раменский городской округ Московской области.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, а именно жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества и доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственных муниципальных образований определяется законом в соответствии с п.З ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку в соответствии для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется, согласно и.1 ст. 1152 ГК РФ, на публично-правовые не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1151 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п.1 и п.З ст. 1155 ГК РФ), при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п.1 ст. 1157 ГК РФ), при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (п.1 ст.1162ГК РФ).

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий,    за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу п.2 ст.302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

На основании ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселения, а так же другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125ГКРФ.

Материалами уголовного дела установлен и тот факт, что лица, имеющие право на наследство по закону или по завещанию на данную квартиру не установлены, в установленном законном порядке никто не принял наследство умершего собственника.

Ответчиками и их представителями заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, - при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Наряду с этим, согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, - в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

В п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, о правовой судьбе спорной квартиры истцу стало известно не позднее <дата>, когда Управление муниципальным имущество Раменского муниципального района Московской области было признано потерпевшей по уголовному делу <номер>     в лице представителя ФИО3. (л.д.178-182)

Также из материалов дела следует, что <дата> ФИО3, являясь начальником указанного муниципального учреждения, при допросе в качестве потерпевшего пояснял, что имущество является выморочным, подлежит передаче муниципальному образованию и тем самым он не мог не знать, что нарушены права муниципального образования.

Кроме того, как видно также из материалов дела, что регистрация права собственности на спорную квартиру на имя Годуновой Л.В.. была произведена <дата>, а впоследствии Годунова Л.В. заключила договор купли-продажи квартиры с ФИО17, согласно которого в соответствии с договором купли-продажи квартиры продавец получил от покупателя денежные средства в размере 1750000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Доводы представителя истца, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, основан на ошибочном толковании норм материального права. Срок исковой давности в силу п.1 ст. 181 ГК РФ составляет три года.

Таким образом, приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, поскольку <дата> произведена регистрация права Годуновой Л.В., <дата> истец был признан потерпевшим, иск заявлен <дата>

При этом первоначальный собственник квартиры ФИО11. умерла в мае 2016 г, с этого времени истец какого либо интереса к имуществу не проявлял, о своих правах не заявлял, исков не предъявлял. В связи с чем все разумные сроки для обращения с иском в суд истцом пропущены.

Согласно положениям п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из вышеизложенных положений, истец действуя добросовестно, имел возможность в установленные законом сроки обратиться с иском для защиты нарушенного права, однако действий по защите нарушенного права не предпринял, и доказательств невозможности обращения в суд с настоящим иском в установленные нормами действующего законодательства сроки, не представил.

Небезосновательной является ссылка представителя Беседеных на п.4 ст. 302 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения иска суд не находит.

     Руководствуясь ст.ст. 196-199ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Управления муниципальным имуществом Раменского городского округа Московской области к Кудренко С., Годуновой Л. В., Бесединой М. В., Беседину К. А., Бесединой Т. В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного на Кудренко С., применении последствий недействительности сделки, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры между Кудренко С. и Годуновой Л. В. и между Годуновой Л. В. и Бесединым К. А., Бесединой М. В., признании квартиры выморочным имуществом, прекращении права собственности на квартиру Беседина К. А. и Бесединой М. В., признании права собственности на квартиру за Муниципальным образованием Раменского городского округа <адрес>, обязании освободить квартиру и возвратить в собственность Муниципального образования Раменского городского округа <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.