Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-117/2014 (2-1515/2013;) ~ М-1557/2013 от 18.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е № 2-117/2014

Именем Российской Федерации

24 января 2014 г. г. Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца Дудкиной Ю.С., ответчика Янкович Л.В.,

при секретаре Размовенко И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудкиной ФИО5 к Янкович ФИО6, третьим лицам на стороне ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Россошинского сельского поселения о признании договора купли-продажи объекта недвижимости действительным, признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском о признании договора купли-продажи объекта недвижимости действительным, признании права собственности на магазин, расположенный по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что, ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчицей заключен договор купли-продажи нежилого помещения – магазина, расположенного по указанному адресу, она не является индивидуальным предпринимателем и объект недвижимости приобретен для использования на данный момент в качестве подсобного помещения. Однако, переход права собственности на магазин истец оформить не смогла, так как за ответчицей право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Ответчицей помещение магазина было возведено без соответствующего разрешения, на ее обращение о выдаче документов, подтверждающих разрешение на строительство магазина и ввод в эксплуатацию ответчице было отказано, и рекомендовано обратиться в суд. Актом визуального обследования, предоставленным ей ответчицей при заключении договора купли-продажи, определено, что здание магазина как самовольно возведенное строение не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, отвечает требованиям СНиП. Договор купли-продажи с момента его заключения, никем не оспаривался, является действующим.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Янкович ФИО7. в судебном заседании исковые требования признала, не возражает против их удовлетворения.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Россошинского сельского поселения в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представили.

Судом обсужден вопрос о возможности слушания дела в отсутствии не явившихся сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 18, 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возмездную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ст.218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность объект недвижимости – магазин, расположенный по адресу <адрес> (л.д.10-16), спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, предоставленном ответчице на основании распоряжения Главы администрации <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе и постройки магазина (л.д.30), и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. (л.д.21-22). Согласно технического паспорта на указанном земельном участке ответчицей без получения соответствующего разрешения возведен магазин лит. «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м, постановлением Администрации Россошинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку и расположенному на нем магазину присвоен почтовый адрес <адрес> (л.д.25). Согласно визуального обследования от ДД.ММ.ГГГГ самовольное строение признано не подлежащим сносу, отвечающим требованиям СНиП и пригодным к эксплуатации в существующем виде, не нарушающем права и охраняемые законом интересы других лиц, не создающими угрозу жизни и здоровья граждан (л.д.18-19).

В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента изготовления. В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.2 ст. 165 ГК РФ если, сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, полагает, что заключенный между сторонами договор не противоречит действующему законодательству, не нарушает интересов других лиц.

Согласно отзыва на исковое заявление истицы, поступившего от главы администрации Россошинского сельского поселения, со стороны Администрации поселения не имеется возражений по удовлетворению исковых требований.

В соответствии с п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку принимало меры.

В соответствии со статьями 1,2,8,9,30,36,44,47, 51, 55 Градостроительного Кодекса РФ при строительстве объекта недвижимости требуется помимо наличии права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований безопасности территорий, получения разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что самовольно построенное ответчиком здание магазина, расположено на земельном участке, находившемся у ответчицы в законном владении, и хотя тот факт, что ответчица самовольно возвела здание объекта недвижимости, а затем в соответствии с договором купли-продажи продала данный объект недвижимости истцу, имеет место, однако наличие установленных юридических фактов, а именно соблюдение градостроительных и строительных нормативов, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц при условии сохранения самовольно возведенной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, осуществление строительства на земельном участке, предназначенном для занятия предпринимательской деятельностью, дает основания суду признать действительным договор купли-продажи объекта недвижимости и признать право собственности на самовольно возведенное здание магазина за истцом.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дудкиной ФИО8 к Янкович ФИО9, третьим лицам на стороне ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Россошинского сельского поселения о признании договора купли-продажи объекта недвижимости действительным, признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Признать действительным договор купли-продажи объекта недвижимости от 15 апреля 2013 года, заключенный между Янкович ФИО10 и Дудкиной ФИО11.

Признать за Дудкиной ФИО12 право собственности на магазин Лит. «а», общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2014г.

Судья Н.В.Дробот