Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3761/2011 ~ М-2967/2011 от 25.04.2011

№ 2-3761/9-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помощиковой И.В. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (ОАО) о защите прав потребителей,

установил:

Помощикова И.В. обратилась в суд по тем основаниям, что 20 мая 2008 года между ней и ответчиком был заключен договор потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит» №, в соответствии условиями которого за ведение ссудного счета заемщик ежемесячно платил кредитору комиссию. Общая сумма уплаченной истцом комиссии за ведение ссудного счета составила 1980 рублей. Полагала условие кредитного договора о взимании кредитором комиссии за ведение ссудного счета не основанным на законе, нарушающим права потребителя. В связи с чем, просила признать недействительным пункт № Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит», № Заявления на предоставление потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит» договора № от 20 мая 2008 года, заключенного между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1980 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 311 рублей.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Ефремов М.В. в судебном заседании полагал условия кредитного договора соответствующими закону.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20 мая 2008 года между Помощиковой И.В. и Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) был заключен договор потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит», в соответствии с условиями которого банк предоставил истице кредит в размере 15000 рублей со сроком погашения до 20 мая 2009 года под 15% годовых, при этом как следует из № Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит», № Заявления на предоставление потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит» истицы, в договор было включено условие об уплате заемщиком банку ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,1% в месяц от суммы предоставленного кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии со статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав пoтpeбитeлeй" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким, образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федераций не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В связи с чем, суд полагает требование истца о признании недействительным условия № Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит», № Заявления на предоставление потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит» договора № от 20 мая 2008 года в части ежемесячной уплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,1% в месяц от суммы предоставленного кредита правомерным.

В связи с чем суд полагает в этой части требования истца о взыскании с банка суммы выплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1980 рублей подлежащими удовлетворению и считает взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от 20 мая 2008 года в размере 1980 рублей.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку банк неправомерно пользовался выплаченной ему истцом суммой комиссии за ведение ссудного счета, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако полагает расчет истца не соответствующим требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14, которым предусмотрено при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимаемым равным соответственно 360 и 30 дням, в связи с чем за испрашиваемый период в пределах заявленных истицей исковых требований с 19 мая 2009 года по 24 апреля 2011 года с учетом действующей на день обращения в суд процентной ставкой рефинансирования -8% следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: 1980*8%/360 * 696 дней=306 рублей 24 копейки.

В связи с чем суд полагает в этой части требования подлежащими удовлетворению частично и считает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 306 рублей 24 копейки.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращался до суда в банк с претензией о возврате денежных средств, уплаченных в счет комиссии, однако требования истца не были добровольно удовлетворены банком, в связи с чем суд полагает взыскать с ответчика штраф в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 1143 рубля 12 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,5,56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Помощиковой И.В. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (ОАО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным условие № Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит», № Заявления на предоставление потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит» договора № от 20 мая 2008 года в части ежемесячной уплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,1% в месяц от суммы предоставленного кредита.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в пользу Помощиковой И.В. уплаченную сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от 20 мая 2008 года в размере 1980 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 306 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей, штраф в размере 1143 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Савельева